Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-307/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Ландеховский Ю.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 141 города Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года, вынесенные в отношении Ландеховский Ю.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 141 города Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года, Ландеховский Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ландеховский Ю.О. просит судебные акты, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в решении судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года отмечено на то, что Ландеховский Ю.О, не явившийся в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, Ландеховский Ю.О. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи заказной почтовой корреспонденцией, направленной по адресу его регистрации ("адрес"), которая была возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.97).

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что в жалобе на постановление мирового судьи Ландеховский Ю.О. указал адрес своего фактического проживания ("адрес") и номер своего мобильного телефона, сведения о котором также указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого, протокол об административном правонарушении содержит согласие Ландеховского Ю.О. о направлении ему СМС сообщений (л.д.2).

Материалы дела не содержат сведений о том, что судом были приняты меры по извещению Ландеховского Ю.О. по указанным им в жалобе адресу проживания и/или по его мобильному телефону.

При наличии у суда информации о месте проживания Ландеховского Ю.О. и номере его мобильного телефона, извещение о месте и времени рассмотрения жалобы только по месту регистрации Ландеховского Ю.О. не является надлежащим.

Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Ландеховский Ю.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 141 города Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Ландеховский Ю.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 141 города Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции