Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-310/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Эрдонаева Абдутолиба Асохбидиновича ФИО5 на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 N, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Эрдонаева Абдутолиба Асохбидиновича ФИО6. о восстановлении срока обжалования решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 N5-865/2020,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 N5-865/2020 Эрдонаев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 N12-387/2021 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Эрдонаева А.А. ФИО11 о восстановлении срока обжалования приведенного выше постановления.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Эрдонаева А.А. ФИО10 выражает несогласие с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 N12-387/2021? приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 N5-865/2020 вручена Эрдонаеву А.А. 23.10.2020 (л.д.39).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, судья городского суда сделал вывод о том, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что копия постановления судьи районного суда получена Эрдонаевым А.А. 23.10.2020, а жалоба подана 19.11.2020, то есть по истечении десяти суток с указанной даты.

Вместе с тем судьей Санкт-Петербургского городского суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела и представленных Эрдонаевым А.А. с настоящей жалобой документов усматривается, что жалоба на постановление судьи районного суда в соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подана (направлена по почте) в Красногвардейский районный суд.

Согласно дате на штемпеле на почтовом конверте (л.д. 63), квитанции об оплате почтового отправления, сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N), указанная жалоба направлена в суд 31.10.2020, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно штампу экспедиции жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Красногвардейский районный суд 19.11.2020 (л.д. 55). При отсутствии к тому законных оснований именно этой датой руководствовался судья Санкт-Петербургского городского суда при вынесении обжалуемого определения, расценив ее как дату подачи Эрдонаевым А.А. жалобы на постановление судьи районного суда.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда о пропуске срока обжалования является неправильным.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Эрдонаева А.А. Скворцовой М.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Эрдонаева А.А. Скворцовой М.Н. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 N5-865/2020 к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Эрдонаева Абдутолиба Асохбидиновича ФИО7 удовлетворить.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 N12-387/2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Эрдонаева Абдутолиба Асохбидиновича ФИО8 о восстановлении срока обжалования решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 N5-865/2020, отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Эрдонаева Абдутолиба Асохбидиновича ФИО9 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 N5-865/2020, к рассмотрению.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции