Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-335/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "ПсковАгроИнвест" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу от 18.03.2022 АД-397/10/2022, решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 10.08.2022 N12-67/2022, решение судьи Псковского областного суда от 19.09.2022 N21-190/2022, состоявшиеся в отношении ООО "ПсковАгроИнвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу от 18.03.2022 АД-397/10/2022 ООО "ПсковАгроИнвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 10.08.2022 N12-67/2022, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 19.09.2022 N21-190/2022, приведенное постановление изменено, размер административного штрафа, назначенного ООО "ПсковАгроИнвест", снижен до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ПсковАгроИнвест" ФИО2 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ПсковАгроИнвест" к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении названным лицом предписания от 28.10.2021 N, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу, об устранении ООО "ПсковАгроИнвест" в срок до 28.01.2022 нарушения в области охраны окружающей среды.

Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок предписания от 28.10.2021 N, выявлены должностным лицом Северо-Западного межрегионального Управления Росприроданадзора в ходе проведенной на основании решения от 21.02.2022 N заместителя руководителя данного административного органа проверки его исполнения.

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в числе прочего, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а так же истечение срока, данного для его исполнения.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной в Псковский областной суд защитником ООО "ПсковАгроИнвест" ФИО2 жалобы в числе прочих доводов последовательно заявлялось о том, что вопрос об окончании срока исполнения требований предписания окончательно не решен.

Отклоняя доводы защитника общества о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, судья Псковского областного суда указал на то, что данное обстоятельство не относится к предмету рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Приведенные выводы противоречат правой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 N 17-П о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть оставлен без внимания вступивший в законную силу судебный акт, принятый в надлежащей юрисдикционной процедуре, которым квалификация деяния как противоправного уже опровергнута в качестве основания привлечения к ответственности.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд.

Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.

Обращаясь в Третий кассационный суд общей юрисдикции, лицо, привлекаемое к административной ответственности, настаивает на своей невиновности, в подтверждение чего ссылается на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2022 по делу NА52-2417/2022, которым решение Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.02.2022 N02-10/3204 об отказе ООО "Псковагроинвест" в рассмотрении жалобы на решение контрольного органа (ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 28.10.2021 N119-ПВ/10-60/2021) признано незаконным. Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обязано рассмотреть ходатайство ООО "Псковагроинвест" от 16.02.2022 N2214Д1 о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 28.10.2021 N119-ПВ/10-60/2021.

Согласно копии указанного судебного акта в период с 27.09.2021 по 28.10.2021 Северо-Западным межрегиональным Управлением Росприроданадзора в отношении ООО "ПсковАгроИнвест" проведена плановая выездная проверка, по результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 28.10.2021 N 119-ПВ, содержащий сведения о выявленных нарушениях природоохранного законодательства. Также по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.10.2021 N 119-ПВ/10-60/2021 со сроком устранения - 28.01.2022. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 28.10.2021 N 119-ПВ/10-60/2021 от ООО "ПсковАгроИнвест", направленное по электронной почте, было получено управлением 26.01.2022. Письмом от 28.01.2022 N07-10/1721 управление разъяснило ООО "ПсковАгроИнвест" порядок направления ходатайств о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. 09.02.2022 с учетом письма от 28.01.2022 N 07-10/1721 ООО "ПсковАгроИнвест" через систему досудебного обжалования повторно было подано в управление ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 28.10.2021 N 119-ПВ/10-60/2021 в электронном виде, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Поскольку поданное ходатайство не содержало ходатайство о восстановлении срока подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, управлением на основании пункта 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации принято решение от 11.02.2022 N03-10/2610, согласно которому ООО "ПсковАгроИнвест" отказано в рассмотрении жалобы.

Исходя из имеющихся в деле и представленных с жалобой материалов следует, что вопрос об истечении срока исполнения предписания на момент рассмотрения жалоб на постановление о привлечении к административной ответственности был не решен.

Проверка указанных доводов имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПсковАгроИнвест" обстоятельства, установленные судебным актом по делу NА52-2417/2022 Арбитражного суда Псковской области, не были в полном объеме проверены, а правовые квалификации в итоговых оценках и выводах, которыми арбитражный суд завершил рассмотрение дела, в полной мере не исследованы применительно к привлечению к административной ответственности общества, такое разрешение дела нельзя признать отвечающим законодательно установленным задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Псковского областного суда от 19.09.2022 N21-190/2022, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПсковАгроИнвест" подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье названного районного суда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ООО "ПсковАгроИнвест" ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Псковского областного суда от 19.09.2022 N21-190/2022, состоявшееся в отношении ООО "ПсковАгроИнвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Псковский областной суд.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции