Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-718/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Максимов Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области от 9 сентября 2022 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 28 октября 2022 года, вынесенные в отношении Максимов Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 28 октября 2022 года, глава администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" Максимов Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Максимов Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года в адрес главы МО "Онежский муниципальный район" поступило заявление ФИО3, ФИО4 о признании жилых помещений непригодными для проживания и выделении иного жилого помещения.

Ответ на обращение ФИО3, ФИО4 направлен за подписью и.о. заместителя главы администрации ФИО5 только 03 августа 2022 года с указанием на то, что по результатам осмотра жилых помещений N многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Онежский район, п. Мудьюга, ул. Железнодорожная, N, проведенного специалистами МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" 24 мая 2022 года, выявлена необходимость о проведении дополнительного обследования вышеуказанного многоквартирного дома специализированной организацией в части признания аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, главой МО "Онежский муниципальный район" Максимовым Ю.А. допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в том, что письменный ответ на обращение ФИО3 и ФИО4 в установленный законом тридцатидневный срок дан не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" Максимова Ю.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Максимова Ю.А. к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что он нарушил установленный законом порядок рассмотрения обращения ФИО3 и ФИО4, поступивших в его адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Максимова Ю.А. квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения нижестоящей инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Максимова Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых решений, не установлено.

Административное наказание назначено Максимову Ю.А. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области от 9 сентября 2022 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 28 октября 2022 года, вынесенные в отношении Максимов Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Максимов Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин