Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-771/2023

N 16-771/2023

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Ласицы Н.Н. на вступившие в законную силу постановление первого заместителя председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 2 марта 2022 года, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 августа 2022 года в отношении директора ООО "данные изъяты" Ласицы Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 августа 2022 года, директор ООО "данные изъяты" Ласица Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с постановлением должностного лица надзорного органа Ласица Н.Н. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Правонарушение выявлено 2 февраля 2022 года в г. Костомукше Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ласица Н.Н, не приводя доводов по обстоятельствам, послужившим основанием для его привлечения к административной ответственности, высказывается о незаконности принятых решений по процессуальным основаниям. Настаивает на его ненадлежащем извещении прокурором о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Оценка соответствующих доводов верховным судом республики, не подтверждена материалами дела. Обращает внимание также на ненадлежащее направление ему копии постановления о возбуждении дела. Просит судебные акты и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и состоявшиеся по делу процессуальные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. ч.1 и 2 ст.8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п.3 которого лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями ч.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, - крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (п.4.6.4.6); удаление наледи и сосулек по мере необходимости (4.6.1.23).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ласицы Н.Н. к административной ответственности послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения лицензионных требований, связанных с управлением многоквартирными домами N5 и N7 по ул. Антикайнена в г. Костомукше Республики Карелия, а именно в ходе проверки было выявлено множественные скопление снега и наледи в виде сосулек, свисающих по периметру зданий. Произведена фотофиксация (л.д. 32-35).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора управляющей организации ООО "данные изъяты" Ласицы Н.Н. производства по делу об административном правонарушении и последующего привлечения названного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Должностным лицом надзорного органа и нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Ласицы Н.Н. дана верная правовая оценка по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения Ласица Н.Н, как видно из материалов дела и процессуальных решений, - не отрицал. Доводов о том, что им были приняты все, зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений обязательных требований не предоставил. Не усматривается таковых и из материалов дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных судами в обоснование вывода о законности постановления должностного лица о привлечении Ласицы Н.Н. к административной ответственности у судов не имелось.

Позиция заявителя, изложенная в рассматриваемой жалобе, относительно ненадлежащего извещения о рассмотрении материала в прокуратуре и, в связи с этим, нарушением процессуальных прав была предметом тщательной проверки и оценки судов предыдущих судебных инстанций. На каждый из заявленных доводов судами в решениях были приведены убедительно мотивированные опровержения, оснований сомневаться в законности которых не имеется и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи Верховного Суда Республики Карелия о надлежащем извещении Ласицы Н.Н. (в 10 часов 7 февраля 2022 года) о времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтвержден материалами дела (л.д.34, 74), согласно которым будучи своевременно извещенным, последний намерений о явке к назначенному времени не высказал.

Нарушений порядка направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Ласице Н.Н, исходя из содержания материалов дела, не усматривается (л.д.15, 66-67, 73, 75-76). Указанное постановление, в частности, было доставлено нарочным и получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, 8 февраля 2022 года (л.д.75-76).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Ласице Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судами дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и его защиты и приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Ласицы Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела, постановления и судебных решений, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Ласицы Н.Н. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу постановлений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление первого заместителя председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 2 марта 2022 года, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 августа 2022 года в отношении директора ООО "данные изъяты" Ласицы Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков