Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-171/2023-(7У-9733/2022)[77-428/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасевича В.В. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Тарасевича В.В, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Светловского городского суда Калининградской области от 5 апреля 2022 года

Тарасевич В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 07.10.2021 года до 23.01.2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 23.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тарасевич В.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 4 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тарасевич В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что судом не учтено, что его действия не были умышленными, были спровоцированы сложившимися обстоятельствами и поведением потерпевшего. Судом не дана оценка действиям потерпевшего КВВ в отношении СМВ, обратившейся к нему за защитой от избиений КВВ Указывает о том, что он оказал потерпевшему помощь, компенсировал причиненный моральный вред, примирился с потерпевшим, при этом потерпевший претензий к нему не имеет, просил суд не лишать его свободы. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Одиноков Д.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Тарасевича В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Тарасевича В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшего КВВ, свидетелей ПАС, СМВ, ШАИ, заключению эксперта суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Действиям ТВВ судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что Тарасевич В.В. умышленно нанес КВВ не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Выводы суда о том, что действия ТВВ на причинение тяжкого вреда здоровью КВВ носили умышленный характер, являются надлежаще мотивированными, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, характере, количестве, локализации телесных повреждений, их степени тяжести.

Оснований для иной квалификации содеянного Тарасевичем В.В, прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание Тарасевичу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами и учел при назначении наказания в полной мере признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Ссылка в жалобе на мнение потерпевшего КВВ, не имеющего к осужденному претензий, и просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не является безусловным основанием для признания смягчающим наказание Тарасевича В.В. обстоятельством.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Тарасевичу В.В. наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Светловского городского суда Калининградской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Тарасевича В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тарасевича В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи