Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-486/2023[77-530/2023]

Дело N77-530/2023

г.Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркова Ю.М. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N22 от 25 мая 2022 года и постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Маркова Ю.М. и его защитника - адвоката Богдановой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым обжалуемые решения изменить, суд

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N22 от 25 мая 2022 года

Марков Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 9 февраля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 25.05.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением суда от 17.08.2021 года отменено условное осуждение по приговору от 09.02.2021 года, 25.08.2021 года задержан и направлен в ИК общего режима на срок 2 года 6 месяцев, (неотбытая часть наказания 1 год 7 месяцев 15 дней);

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 февраля 2021 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Маркову Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2022 года приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N22 от 25 мая 2022 года в отношении Маркова Ю.М. оставлен без изменения.

Марков Ю.М. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 22 августа 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Марков Ю.М. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями как с незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что ему назначено суровое наказание. Судом при назначении наказания по совокупности приговоров не учтено, что неотбытое им наказание по предыдущему приговору составляет 1 год 7 месяцев 15 дней, а не 1 год 9 месяцев, как указано во вводной части обжалуемого приговора. Суд не учел, что по приговору от 09.02.2021 года ему было зачтено время содержания под стражей с 10.01.2021 года по 09.02.2021 года из расчета один день за полтора дня, в связи с чем отбытое наказание по данному приговору составляет 10 месяцев 15 дней.

Ссылается на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования по делу, следователем не была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был этапирован в исправительную колонию и расследование дела приняло затяжной характер. Считает, что в срок отбытия наказания подлежит зачету период с 24.08.2021 года по 25.05.2022 года из расчета один день за полтора дня. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Маркова Ю.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не содержит.

Доводы осужденного о том, что он не обманывал потерпевшую, о необходимости квалифицировать его действия по ч.1 ст.160 УК РФ, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Судом установлено, что Марков Ю.М. путем обмана завладел имуществом потерпевшей - сотовым телефоном, пообещав последней, что вернет телефон, впоследствии распорядился им по-своему усмотрению. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, подтверждаются показаниями потерпевшей ЯЮВ, свидетелей ССА, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменным материалам дела суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу допущено не было. Избрание в отношении обвиняемого меры пресечения, в том числе меры пресечения в виде заключения под стражу, является правом дознавателя, следователя. Из материалов уголовного дела усматривается, что безусловных оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Маркова Ю.М. меры пресечения, в том числе и заключения под стражу, не имелось. Не избрание в отношении Маркова Ю.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на время дознания по настоящему уголовному делу, нарушением его процессуальных прав не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Действиям Маркова Ю.М. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий Маркова Ю.М, его оправдания, либо прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание Маркову Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Маркову Ю.М. в виде лишения свободы. Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, назначая Маркову Ю.М. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд не учел следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.08.2021 года, которым отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.02.2021 года, срок отбывания наказания МЮМ постановлено исчислять с момента его задержания. При этом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания МЮМ под стражей с 10.01.2021 года по 09.02.2021 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. МЮМ задержан 25.08.2021 года и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Таким образом, на момент вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 25.05.2022 года, неотбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.02.2021 года исчислена не верно в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы (как указано во вводной части обжалуемого приговора) и составляет 1 год 7 месяцев 15 дней лишения свободы.

Не устранил указанное нарушение уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению со смягчением МЮМ окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N22 от 25 мая 2022 года и постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2022 года в отношении МЮМ изменить:

- указать во вводной части приговора и апелляционного постановления о том, что неотбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 февраля 2021 года составляет 1 год 7 месяцев 15 дней.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года 5 месяцев по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 февраля 2021 года, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного МЮМ - удовлетворить частично.

Председательствующий