Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-7513/2022[77-249/2023-(77-3701/2022)]

N 77-249/2023, (77-3701/2022)

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Гутеневой Е.Н.

при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Сорокина В.А. на постановление Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене по доводам кассационной жалобы адвоката, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 года заявление адвоката Сорокина В.А. о выплате вознаграждения за осуществление защиты в суде апелляционной инстанции обвиняемого Жукова А.А, удовлетворено частично. Постановлено выплатить вознаграждение адвокату Сорокину В.А. из средств федерального бюджета в сумме 1 500 рублей за день участия в судебном заседании, а не 2 150 рублей как указал в заявлении защитник.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Сорокин В.А. оспаривает постановление суда о выплате ему вознаграждения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно отказал в выплате вознаграждения в размере 2 150 рублей за один день участия со ссылкой на то, что проверка в апелляционном порядке законности постановления Центрального районного суда г. Калининграда о продлении меры пресечения, которое не отнесено к подсудности областного (краевого) суда, не влечет оплату вознаграждения в повышенном размере. Настаивает, что рассмотрение в апелляционном порядке решений по апелляционным жалобам на решения судов первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ отнесено к подсудности областного (краевого) суда, и в данном случае при выплате вознаграждения адвокату следует руководствоваться п.п. "а" п. 22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (в редакции от 03.09.2021 N1481), когда дело отнесено к подсудности апелляционного суда общей юрисдикции, размер вознаграждения составляет 2 150 рублей за день участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, в том числе установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Согласно пп. "а" п. 22(1) указанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 03 сентября 2021 года, вступившей в силу 15 сентября 2021 года), по делам, отнесенным к подсудности апелляционного суда общей юрисдикции, оплата вознаграждения адвоката в 2021 году составляет за один день участия в ночное время - 3025 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3350 рублей, в остальное время за один день участия - 2150 рублей.

Однако указанные положения закона, судом не были учтены в должной мере при разрешении заявления адвоката Сорокина В.А

Как усматривается из материалов дела, адвокат Сорокин В.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, осуществлял защиту обвиняемого Жукова А.А. при рассмотрении Калининградским областным судом 12 ноября 2021 года апелляционной жалобы адвоката на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жукова А.А.

Адвокат Сорокин А.А. обратился с заявлением об оплате его труда, за участие в суде апелляционной инстанции 12 ноября 2021 года, из расчета за 1 день участия в судебном заседании в размере 2 150 рублей.

Обжалуемым постановлением судьи Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 года, указанное заявление адвоката о выплате вознаграждения, удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Сорокину А.А. за счет федерального бюджета вознаграждение в размере 1500 рублей за один день участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом судья сослалась на то, что проверка в апелляционном порядке законности постановления Центрального районного суда г. Калининграда о продлении меры пресечения, которое не отнесено к подсудности областного (краевого) суда, не влечет оплату вознаграждения в повышенном размере.

Вместе с тем, суд при вынесении вышеуказанного решения не принял во внимание, что материал рассмотрен областным судом по апелляционной жалобе, в связи с чем, следовало руководствоваться подпунктом "а" п. 22 (1) Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..", установивших необходимость оплаты одного дня работы адвоката по делам, отнесенным к подсудности апелляционного суда общей юрисдикции, за один рабочий день в дневное время в размере 2150 рублей.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

С учётом приведенных обстоятельств, постановление Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 года, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а заявление адвоката Сорокина В.А, о выплате вознаграждения за участие в суде апелляционной инстанции в качестве защитника обвиняемого Жукова А.А, - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Сорокина А.А.- удовлетворить.

постановление Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Сорокину Владимиру Анатольевичу - отменить, заявление адвоката Сорокина В.А. о выплате вознаграждения за участие в суде апелляционной инстанции 12 ноября 2021 года направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий