Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-8441/2022[77-16/2023-(77-3413/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А., судей Григорьевой Ю.А., Черных И.Н., при секретаре Каревой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.С., кассационной жалобе осужденного Бузарова А.С. на приговор Кронштадского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пятеренко С.С., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек о выплате вознаграждения адвокату с направлением в этой части на новое судебное рассмотрение, в остальном - оставить судебные решения без изменения, выступления осужденного и адвоката Прудниковой С.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кронштадского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года

Бузаров Алан Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"-Балкарской Республики, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

13.09.2016 Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. п. "а, б, в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

13.02.2017 Дигорским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.09.2016) с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, 10.09.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 5 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд признал отягчающим наказание Бузарова А.С. обстоятельством опасный рецидив преступлений, что не отвечает требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, формулировка которой предусматривает отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. Просит изменить приговор, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Кроме того, настаивает на отмене приговора и апелляционного определения в части взыскания с осужденного Бузарова А.С. процессуальных издержек, выплаченных адвокату Епанчину В.М. в сумме 9 000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Бузарову А.С, предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не выяснялось. Кроме того, осужденному положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек не разъяснялись, его мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании и н следствии, не выяснялось, а возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

В кассационной жалобе осужденный Бузаров А.С. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, рассмотреть вопрос о применении мер медицинского характера как больному наркоманией, указывает на ошибку во вводной части приговора, отмечая что по предыдущему приговору суда он не отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

На кассационную жалобу поданы возражения прокурором Кронштадского района г. Санкт-Петербурга Дрокиным В.С, в которых прокурор указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении настоящего уголовного дела установлены.

Вина осужденного Бузарова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд, верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия.

Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

В кассационной жалобе и кассационном представлении не оспариваются доказанность вины осужденного и квалификация его действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Бузарову А.С. наказание не является чрезмерно суровым, при решении данного вопроса обсуждены все юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ судебными инстанциями учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - состояние здоровья, положительные характеристики, отношение к содеянному.

Суд тщательным образом исследовал сведения о личности Бузарова А.С, наличие заболеваний, назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному, при этом учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как об этом верно указано в приговоре, при совершении тяжких преступлений, наказание за которые им отбывалось реально, является опасным.

В связи с этим, доводы прокурора о необходимости внесения изменений в приговор ввиду необоснованного признания отягчающим наказание обстоятельством конкретного вида рецидив, судебная коллегия признает несостоятельными, не находит оснований для внесения изменений в судебные решения в связи с тем, что существенных нарушений закона не допущено, вид рецидива судом определен верно, вид режима исправительного учреждения определен в связи с этим правильно.

Указание на конкретный вид рецидива как отягчающее наказание обстоятельство не может быть признано существенным нарушением уголовного закона, так как не повлияло на правильность принятого решения и не исказило суть приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ошибка во вводной части приговора в части указания на отбывание им наказания по приговору Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2017 в исправительной колонии строгого режима, а не общего, как является правильным в соответствии с приговором, является явной технической оплошностью и не свидетельствует о назначении в связи с этим сурового наказания.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, взысканных с осужденного за оказание ему юридической помощи.

Как справедливо отмечено в кассационном представлении прокурора, из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Бузарову А.С, предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не выяснялось. Кроме того, осужденному положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек не разъяснялись, его мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании и н следствии, не выяснялось, а возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

Учитывая изложенное, судебные решения подлежат отмене в части взыскания с осужденного Бузарова А.С. процессуальных издержек, выплаченных адвокату Епанчину В.М. в сумме 9 000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2022 года в отношении Бузарова Алана Сергеевича в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, выплаченных адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи - отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд. В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи