Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-8729/2022[77-106/2023-(77-3558/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимове М.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лобастовой А.Г, на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Стрекаловского Д.А, выслушав осужденную Лобастову А.Г. и адвоката Богданову А.В, поддержавших частично доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2022 года

Лобастова Анастасия Германовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

- 11 августа 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима;

- 1 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО10) к 8 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО11) к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лобастовой А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лобастовой А.Г. изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, Лобастова А.Г. взята под стражу в зале суда.

срок отбывания наказания Лобастовой А.Г, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 20 мая 2021 года по 14 октября 2021 года, а также с 6 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 15 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Лихачев В.Ю, Назимов В.В, Зыков А.Н, судебные решения, в отношении которых не обжалуются в кассационном порядке.

Приговором Лобастова А.Г. признана виновной в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 15 мая 2021 года и 17 мая 2021 года в г. Коряжма Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 августа 2022 года, приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2022 года в отношении Лобастовой А.Г. изменен:

Лобастовой А.Г. зачтено в строк лишения свободы время содержания ее под стражей в период с 20 мая 2021 года по 14 октября 2021 года, а также с 6 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговор изменен в отношении Лихачева В.Ю, Назимова В.В, В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лобастова А.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в связи с существенными нарушениями положений уголовного и уголовно-процессуального закона допущенными судами при их вынесении.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в момент задержания сотрудниками правоохранительных органов, и в ходе первичного допроса находилась в состоянии наркотического опьянения, а также не была обеспечена защитником, в связи, с чем данные ею показания не являются достоверными, так как были получены с нарушением положений УПК РФ и не могли быть положены в основу обвинительного приговора, при этом достоверность показаний свидетеля ФИО15 также ставится ею под сомнение ввиду наличия у последнего, по мнению автора кассационной жалобы, психических заболеваний, а также наркотической зависимости.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия была допущена волокита, в связи с чем, она была лишена полноценного ознакомления с материалами уголовного дела; следователем не были разъяснены ей права, в связи с чем, она была лишена возможности заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями, что лишило ее возможности полноценно защищать себя от предъявленного обвинения.

Указывает на отсутствие ее потожировых следов на изъятых у свидетелей ФИО10, ФИО11, наркотических средствах, кроме того в ходе обыска, данный вид наркотика у нее обнаружен не был, что по ее мнению доказывает незаконность ее осуждения; указывает, на то, что показания свидетелей были оглашены, по делу ни один свидетель не вызывался;

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывает на отсутствие проведения в рамках рассматриваемого уголовного дела судебно-психиатрической экспертизы в отношении нее и ФИО15, страдающих наркотической зависимостью, что не позволило суду, прийти к формированию объективных выводов о их личности, а также о достоверности данных ими показаний.

Указывает на не разрешение в данном приговоре, порядка исполнения ранее состоявшихся в отношении нее судебных решений.

Обращает внимание, что оглашение приговора происходило без ее участия, в связи с ранее ухудшимся состоянием ее здоровья, из-за которого она также не смогла принять участия в судебных прениях и полноценно выступить с последним словом.

Полагает, что судом апелляционной инстанции доводы поданной ею апелляционной жалобы были рассмотрены не в полном объеме, без учета поданных к апелляционной жалобе дополнений, а также сделанные судом апелляционной инстанции выводы о личности осужденной противоречат материалам дела.

Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 259 УПК РФ допущенных при изготовлении протокола судебного заседания, на который осужденная была лишена возможности подать замечания.

По изложенным основаниям просит обжалуемые решения отменить.

В суде кассационной инстанции осужденная Лобастова А.Г, отказалась от доводов в части не проведения в отношении нее и свидетеля судебно-психиатрической экспертизы, просила их не рассматривать, в остальной части жалобу поддержала.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Стрекаловский Д.А, находит квалификацию действий осужденной правильной, основанной на требованиях закона, а назначенное осуждённой приговором суда наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденной Лобастовой А.Г, в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Лобастовой А.Г, противоправных действий, выразившихся в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Данные выводы о виновности, осужденной Лобастовой А.Г, в совершении преступлений, за которые она осуждена, вопреки утверждениям в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний осужденной Лобастовой А.Г, ФИО15, сведений указанных осужденной в явке с повинной, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14, а также результатами проведенных ОРМ "Наблюдение" от 15 и 18 мая 2021 года, протоколами досмотра ФИО10. ФИО11, по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств, приобретенных у Лобастовой А.Г, и ФИО15, протоколами осмотра предметов, в частности движения денежных средств по банковской карте ФИО15, протоколом обыска по месту жительства Лобастовой А.Г, ФИО15, и обнаружении наркотических средств, электронных весов; заключениями экспертиз, и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденной Лобастовой А.Г, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности за содеянное, не усматривает их и Судебная коллегия.

Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами проведенных следственных действий, которые в совокупности нашли свое подтверждение и в иных доказательствах по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст.ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Лобастовой А.Г, действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не усматривается.

Вопреки доводам осужденной, не обнаружение потожировых следов на наркотических средствах, не свидетельствует о невиновности осужденной и на правильность установления судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, не влияет.

Утверждения осужденной, впервые заявленные в жалобе, о недопустимости ее показаний, и показаний ФИО15, данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, вследствие нахождения в наркотическом опьянении, несостоятельны и материалами дела не подтверждаются.

В ходе судебного следствия ни Лобастова А.Г, ни ФИО15, не оспаривали обстоятельств, инкриминированных им преступлений, отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом после оглашения, полностью подтвердили свои показания данные в ходе предварительного расследования с участием защитников, ни каких заявлений по недопустимости данных показаний, от них не поступало.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей в ходе судебного следствия, были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса. Утверждение осужденной в кассационной жалобе на необходимость их допроса в судебном заседании не свидетельствует о незаконности оглашения их показаний.

Изложенные осужденной Лобастовой А.Г, в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не устраивает осужденную, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при оценке доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Лобастовой А.Г, в инкриминируемых ей деяниях и правильно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденной Лобастовой А.Г, о нарушении ее права на защиту, о не разъяснении ей прав в ходе предварительного расследования, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Лобастова А.Г, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, была обеспечена профессиональными защитниками, следственные действия проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона с ее участием и участием защитника, по окончании которых, каких-либо заявлений и замечаний от Лобастовой А.Г, о нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе о ненадлежащей защите, об отказе от услуг адвоката, не поступало и материалы дела не содержат.

Провозглашение приговора в отсутствие надлежаще извещенной о дне и времени оглашения осужденной Лобастовой А.Г, не ставит под сомнение его законность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право на выступление в прениях и последнем слове осужденной было предоставлено.

Доводы осужденной о не проведении в отношении нее и ФИО15 судебно - медицинских психолого-психиатрических экспертиз, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, ввиду отказа от них осужденной в суде кассационной инстанции.

Наказание осужденной Лобастовой А.Г, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении осужденной наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие ее наказание. Кроме того суд учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Установив наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом указал отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для смягчения осужденной наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное осужденной Лобастовой А.Г, наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденных и их защитников доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, также в определении мотивированы и основания внесенных в приговор изменений, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вопреки утверждениям в жалобе, правом ознакомления с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции и подачи на него замечаний осужденная не воспользовалась, также не подавалось ею и заявления о восстановлении пропущенного срока на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной Лобастовой А.Г... удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 августа 2022 года в отношении Лобастовой Анастасии Германовны - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи