Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-9244/2022[77-359/2023-(77-3811/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. и кассационной жалобе адвоката Подпригоры Д.А. в защиту интересов осужденного Коршунова С.В. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления прокурора Клемазовой Т.А, настаивавшей на позиции, изложенной в кассационном представлении, а также осужденного Коршунова С.В. и его адвоката Подпригоры Д.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года

Коршунов ФИО12, "данные изъяты"

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 20, 98 гр.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 92 гр.) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 00 гр.) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 6, 29 гр.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 48, 11 гр.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Коршунову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года приговор в отношении Коршунова С.В. изменен.

Определено указать о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Коршунов С.В. признан виновным и осужден:

за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (3 преступления);

за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в отношении Коршунова С.В, считает их незаконными, постановленными с существенным нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В обоснование указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Коршунова С.В. самостоятельно по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство мефедрон), поскольку по выводам суда содеянное им охватывалось единым умыслом.

Обращает внимание на допущенные судом в приговоре противоречия при квалификации действий Коршунова С.В.; полагает, суд необоснованно по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не квалифицировал содеянное как единое преступление.

Также отмечает, что суд необоснованно по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений и применил положения ч. 1 ст. 62 УК, то есть назначил несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание.

Находит назначенное Коршунову С.В. наказание по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной суровости, постановленным без учета иных смягчающих наказание обстоятельств (наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном).

Автор кассационного представления просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Коршунова С.В. направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Подпригора Д.А. в защиту интересов осужденного Коршунова С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства стороне защиты не была дана возможность допросить свидетелей ФИО9 и ФИО10 по обстоятельствам их участия в качестве понятых.

Ссылается на то, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательств - протоколов осмотра и обыска, а также вещественных доказательств.

Полагает, что все действия Коршунова С.В. подлежат квалификации как единый состав преступления, так как все действия были совершены на одной территории в короткий период времени с единой направленностью умысла, но не были доведены до конца по независящим от Коршунова С.В. обстоятельствам.

Считает назначенное наказание незаконным, излишне строгим. Наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначены без учета всех имеющих значение обстоятельств; при этом имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Автор кассационной жалобы просит отменить судебные решения, направив материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания кассационного представления, изложенные в нем доводы также направлены на ухудшение положения осужденного Коршунова С.В.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По смыслу закона к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

Нарушения такого характера допущены при принятии решений в отношении Коршунова С.В.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Коршунову С.В. судом по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с иными обстоятельствами признано активное способствование в раскрытии преступлений, что выразилось согласно приговору в предоставлении следствию сведений об оборудованных им тайниках с наркотическими средствами.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Между тем, указанных действий, которые бы прямо свидетельствовали об активном способствовании раскрытию и расследованию трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом установлено не было - данных о том, что по указанным преступлениям Коршунов С.В. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии при себе, по месту его жительства, а также в автомобиле психотропного вещества, а также иных каких-либо аргументов, суд в обоснование принятого решения в этой части не привел.

Иных действий, которые бы прямо свидетельствовали об активном способствовании раскрытию и расследованию данных преступлений, судом также установлено не было.

При таких обстоятельствах применение при назначении наказания за данные преступления правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не было основано на законе.

Учитывая, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для поворота к худшему при пересмотре приговора в кассационном порядке не истек, указанные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, являются в соответствии с ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановленного в отношении Коршунова С.В. приговора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное представление подлежит удовлетворению, приговор и апелляционное определение в отношении осужденного отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Иные изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе адвоката доводы подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия исходит из того, что Коршунов С.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. С учетом изложенного, а также данных о его личности, судебная коллегия не усматривает в отношении Коршунова С.В. возможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить.

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года в отношении Коршунова ФИО14 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе.

Избрать в отношении Коршунова ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до 26 апреля 2023 года.

Кассационную жалобу адвоката Подпригоры Д.А. в защиту интересов осужденного Коршунова С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи