Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-9501/2022[77-327/2023-(77-3779/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Кураковой С.С.

при секретаре Локоть Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлушко Ю.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Егоровой А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргыстан, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Павлушко Ю.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Павлушко Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Павлушко Ю.А. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд нарушил положения ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, так как суд не выполнил положения ст. 307 УПК РФ и не установилюридически значимые обстоятельства - время и место создания организованной группы. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая совершение преступления в составе организованной группы.

При назначении наказания суд оставил без внимания его доводы о том, что преступление он был вынужден совершить под психологическим давлением о возможном применении к его близким родственникам физического воздействия.

Просит изменить состоявшиеся судебные решение, исключить указание на совершение преступления в составе организованной группы, признать факт совершения им преступления под воздействием психологического давления и, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на поданную кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Павлушко Ю.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении и даче признательных показаний в которых Павлушко Ю.А. пояснял о своем трудоустройстве в интернет-магазине, занимающимся распространением наркотических средств и приезде в г. Сыктывкар, подтверждается показаниями ФИО8 и ФИО9 - сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО10 - понятого, подтвердившего достоверность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключением судебно-химической экспертизы, установившей вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденного стороной обвинения была представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая совершение преступления в составе организованной группы, о чем в достаточной степени мотивированно указано в судебном решении.

Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Осужденный осознавал, что действует в составе организованной группы, как "закладчик", с четко оговоренными обязанностями и обещанным вознаграждением за сбыт наркотиков, пользовался средствами конспирации - специальными программами для связи.

Организованная группа, в которую входил Павлушко Ю.А. имела признаки стабильности и постоянства состава ее участников, форм и методов совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, характеризовалась детальным планированием преступлений, слаженностью действий участников группы при совершении преступлений, конспирацией и распределением ролей.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Для получения доказательств сбыта осужденным наркотических средств, сотрудниками правоохранительных органов поэтапно, по мере достоверного и достаточного для возбуждения уголовного дела подтверждения, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и привлечение к уголовной ответственности всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также установление обстоятельств их передачи и источника их поступления.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов, не было допущено провокации. Действия Павлушко Ю.А. по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены его собственным умыслом.

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оснований для оговора Павлушко Ю.А. допрошенными по делу свидетелями, в том числе самооговора осужденного, в ходе предварительного расследования судом не выявлено. Не установлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид и масса наркотических средств подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы Павлушко Ю.А. в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, наличие в выводах суда существенных противоречий и не учета каких-либо обстоятельств, способных повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Проанализировав указанные доказательства, суд верно квалифицировал действия осужденного Павлушко Ю.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ, законных оснований иной квалификации, как на этом настаивает осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 61, 62 и 66 УК РФ учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание. Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивированно.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания судебная коллегия не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Доводы осужденного о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершения преступления в результате психологического принуждения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и не нашли своего объективного подтверждения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в виде исправительной колонии строго режима назначен верно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи