Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-9614/2022[77-276/2023-(77-3728/2022)]

дело N 77-276/2023

(77-3728/2022)

г. Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, при помощнике судьи Ветчининой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова В.Э. на приговор мирового судьи судебного участка N 15 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 года в отношении Федорова В.Э..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступление осужденного Федорова В.Э. посредством видеоконференц-связи и адвоката Никитина К.А. в интересах осужденного Федорова В.Э, поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 15 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2022 года

Федоров В.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес" "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.11.2014 года) к 3 годам лишения свободы;

8.08.2016 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.05.2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 8.05.2019 года освобожден по отбытии наказания;

30.07.2020 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 28.09.2021 года постановлением от 17.09.2021 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить Федорову В.Э. условно-досрочное освобождение по приговору от 30.07.2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.07.2020 года, назначить Федорову В.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Федорову В.Э. в срок наказания время содержания под стражей с 15.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Постановлено гражданский иск удовлетворить, взыскать с Федорова В.Э. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения материального ущерба 3749 рублей 38 коп.

Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Федоров В.Э. осужден за кражу.

Преступление совершено 1 октября 2021 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Федоров В.Э, оспаривая состоявшиеся судебные решения, указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, заявленного в ходе дознания и в суде апелляционной инстанции. Отмечает, что основанием для назначения такой экспертизы являются ранее перенесенные им черепно-мозговые травмы. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование, удовлетворить заявленное им ходатайство.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А, в которых указано на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, суд находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор в отношении Федорова В.Э. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Федоров В.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Федорова В.Э. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении Федорову В.Э. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, с учетом имеющихся у него заболеваний, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Данные выводы сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Соответствующие выводы мотивированы в приговоре и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Федорову В.Э, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, установленные судом, были учтены при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, а также рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы Федорова В.Э. о необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, мотивированные ссылкой на перенесение им ранее черепно-мозговых травм, были рассмотрены в ходе дознания, а также судом апелляционной инстанции. Выводы об отсутствии оснований для назначения указанной экспертизы, мотивированы и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Как следует из материалов уголовного дела, Федоров В.Э. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял (т. 1 л.д. 92, 93), его поведение в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В связи с изложенным, оснований для проведения в отношении Федорова В.Э. судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ, заявленное осужденным ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 15 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 года в отношении Федорова В.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий