Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-9722/2022[77-298/2023-(77-3750/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Кураковой С.С.

при секретаре Локоть Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Лоора Е.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного и адвоката Надеиной И.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Эжвинского районого суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 161 ч.2 п. "г", 162 ч.2 п.п. "а, в", 162 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 9 годам 5 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 313 ч.1, 162 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 частей 3 и 5 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

признан виновным и осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре сроком на 1 год; по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (потерпевшая ФИО9) к 2 годам лишения свободы, с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре сроком на 6 месяцев; по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (потерпевшая ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре, сроком на 6 месяцев; по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к (потерпевшая ФИО11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре сроком на 6 месяцев.

На основании ст.69 частей 3 и 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, с установлением ограничений и обязанности перечисленных в приговоре сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытиой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г. ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворен и с Лоора Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 539.100 рублей.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворен частично и с Лоора Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 45.836 рублей 70 копеек.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены в период 2019-2020 годов в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В результате преступных действий Лоора Е.В. потерпевшим ФИО9, ФИО11 и ФИО10 причинен материальный ущерб на 519.100, 20.000, 45.836, 7 и 93.548 рублей соответственно.

Допрошенный в судебном заседании Лоор Е.В. вину в предъявленном обвинении в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10 признал полностью, в отношении потерпевшей ФИО9 не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лоор Е.В, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10, находит состоявшиеся судебные решения в отношении потерпевшей ФИО9 постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд нарушил правила оценки доказательств, закрепленные в ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и недопустимых доказательствах. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, суд полностью поверил противоречивым показаниям ФИО9 и свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, необоснованно подвергнув критической оценке его показания. Полагает, что стал жертвой оговора со стороны ФИО9 из-за разрыва их отношений по его инициативе.

Подвергая анализу показания потерпевшей ФИО9, утверждает, что стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в хищении денежных средств у потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела были нарушены положения ст. 217 УПК РФ, так как был ознакомлен только с 5 томами из 7. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, заболел гепатитом "С". Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Лоора Е.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Лоора Е.В. в совершении мошенничества и кражи денежных средств у потерпевшей ФИО9

Вина осужденного в совершенных преступлениях, помимо показаний потерпевшей, пояснившей об обстоятельствах при которых у нее были похищены денежные средства, подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, протоколами осмотров историй операций по дебетовой карте ПАО "Сбербанк" и лицевого счета ПАО "Северный народный банк", интернет-перепиской между ФИО1 и ФИО9, заключением криминалистической экспертизы от 29.03.2001 года согласно которому на "Букваре" из квартиры ФИО9 обнаружена смесь клеток эпителия, которая произошла от Лоора Е.В. и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора Лоора Е.В. со стороны потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей судам первой и второй инстанций не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Как верно указал суд, показания потерпевшей ФИО9 и перечисленных выше свидетелей логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного отрицавшего причастность к совершенным корыстным преступлениям в отношении потерпевшей ФИО9, так как они противоречили совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод, что доводы Лоора Е.В. о непричастности к хищению денежных средств являются способом избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя сумму похищенных денежных средств у потерпевшей ФИО9 суд исходил из совокупности доказательств представленных стороной обвинения.

Доводы кассационной жалобы в части отрицания фактических обстоятельств, установленных судом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Юридическая квалификация действий осужденного Лоора Е.В. в отношении потерпевшей ФИО9 по ст.ст. 159 ч.3 и 158 ч.2 п. "в" УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений положений ст. 217 УПК РФ допущено не было. Согласно материалам уголовного дела обвиняемый Лоор Е.В. по окончании предварительного расследования был ознакомлен без ограничения во времени со всеми материалами дела. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции интересы осужденного Лоора Е.В. представлял адвокат ФИО15, против участия которой осужденный не возражал. В ходе рассмотрения уголовного дела адвокат ФИО15 последовательно отстаивала позицию своего подзащитного. При таких обстоятельствах данных свидетельствующих о нарушении права на защиту осужденного материалы уголовного дела не содержат.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе состояние здоровья, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Новые преступления осужденным совершены в период непогашенных судимостей, суд обоснованно признал в действиях последнего в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений (ст.ст. 18 и 63 УК РФ) и назначил наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 68 ч.3 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

В связи с тем, что новое тяжкое преступление Лоором Е.В. совершено в период условного осуждения, суд обоснованно отменил условное осуждение и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) определилсправедливое по виду и размеру наказание.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы относительно юридической квалификации действий Лоора Е.В. и назначенного наказания, являются правильными, обоснованными и мотивированными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке приговора и апелляционного определения в части юридической квалификации и назначенного наказания, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную кассационную жалобу и дополнений к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи