Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-1835/2023[88а-4586/2023]

N 88а-4586/2021

Санкт-Петербург 17 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Калининградской областной таможни на определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу N 2а-324/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского городского суда Калининградской области от 18 мая 2022 года удовлетворены заявленные Юркайтисом Тадасом исковые требования к Таможенному посту МАПП "Советск" Калининградской областной таможни, Калининградской областной таможне, начальнику таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни Буланову М.Ю. о признании недействительным решения начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни N N от 27 декабря 2021 года и Уведомления Калининградской областной таможни N N от 12 января 2022 года о неисполнении обязанностей по уплате таможенных платежей и пени.

4 июля 2022 года Калининградская областная таможня направила в в Советский городской суд Калининградской области в электронном виде апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивировав его поздним получением копии изготовленного в окончательной форме решения суда - 6 июня 2022 года.

Определением судьи Советского городского суда Калининградской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 года, апелляционная жалоба Калининградской областной таможни на решение Советского городского суда Калининградской области от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-324/2022 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствие оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе, поданной через Советский городской суд Калининградской области 20 декабря 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2023 года, Калининградская областная таможня со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит об отмене судебных актов и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, полагая его пропущенным по уважительной причине. Ссылаясь на то, что мотивированное решение направлено в адрес Калининградской областной таможни 2 июня 2022 года, получено последней 6 июня 2022 года, а апелляционная жалоба подана 4 июля 2022 года, полагает, что у судов имелись все основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено, доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в пункте 6 также разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При этом в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 указанного выше Постановления Верховный суд Российской Федерации, лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, установив, что обжалуемое решение от 18 мая 2022 года в окончательной форме принято 25 мая 2022 года, а апелляционная жалоба административного ответчика была направлена в суд 4 июля 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования, пришел к выводу о возврате подателю апелляционной жалобы.

При этом суд отказал в удовлетворении заявленного Калининградской областной таможней ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не усмотрев уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда, с такими выводами согласился, и нормам процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречит.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Советского городского суда Калининградской области от 18 мая 2022 года изготовлено в окончательной форме 25 мая 2022 года, следовательно, течение срока на апелляционное обжалование началось 26 мая 2022 года и закончилось с учетом того, что 25 июня 2022 года - суббота (выходной день), в понедельник - 27 июня 2022 года.

Апелляционная жалоба Калининградской областной таможней направлена в суд в электронном виде 4 июля 2022 года, то есть, с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Калининградская таможня указывает, что срок пропущен по причине несвоевременного получения копии судебного акта - 6 июня 2022 года, после чего апелляционная жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента его получения.

Вместе с тем, как верно указано судами, данное обстоятельство, само по себе основанием для восстановления срока апелляционного обжалования не является, поскольку не свидетельствует о том, что оставшегося времени (с 6 июня по 27 июня 2022 года) заявителю было недостаточно для составления мотивированной жалобы и направления ее в суд.

Поскольку иных причин, по которым апелляционная жалоба была подана в суд несвоевременно, Калининградская областная таможня не указала, суды, исходя из того, что представитель таможенного органа участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, где срок и порядок обжалования, а также дата изготовления решения суда в окончательной форме были разъяснены, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления административному ответчику срока апелляционного обжалования.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 21 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова