Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24564/2022[88а-1752/2023-(88а-24564/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 года по административному делу N 2а - 95/2022 по административному исковому заявлению Пономаренко В. Д. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении корреспонденции и незаконной цензуре направляемой закрытой корреспонденции в контролирующие и надзирающие органы.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года административные исковые требования Пономаренко В. Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года отменено. Дело направлено в Печорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 декабря 2022 года представитель заявителей просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что необеспечение вывода истца на ВКС 12 апреля 2022 года по техническим причинам не может являться нарушением прав истца, предусмотренных п.2 ч.2 ст. 152 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что администрация ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в период 2020-2021 годов многократно направляла обращения, письма и жалобы Пономаренко В.Д. в различные органы, учреждения и организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствуют сведения о неотправлении корреспонденции Пономаренко В.Д, ввиду чего пришел к выводу, что все письменные обращения Пономаренко В.Д, адресованные государственным органам, были приняты и направлены административным ответчиком по назначению в установленные сроки без проведения цензуры.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции установилпроцессуальные нарушения, выразившиеся в том, что аудиозапись судебного заседания от 16 декабря 2022 года, несмотря на явку участвующих в деле лиц, судом первой инстанции не производилась, при этом, 12 апреля 2022 года не было обеспечено участие Пономаренко В.Д. в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

В материалах дела имеются ходатайства административного истца об обеспечении его участия в судебном заседании. Данные ходатайства были удовлетворены судом.

Из справки секретаря судебного заседания от 12 апреля 2022 года следует, что в связи с недоставлением административного истца в помещение для видеоконференц-связи ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми, отсутствует техническая возможность проведения сеанса связи. При этом, в справки, отсутствуют сведения о причинах невывода лица, содержащегося в местах лишения свободы.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом первой интсанциив отсутствие административного истца и без применения системы видеоконференц-связи, несмотря на то, что суд сам определилформу участия лица, в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи.

При этом в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не предпринял достаточных мер к обеспечению участия Пономаренко В.Д, заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, в судебном разбирательстве, не разрешилвопрос об отложении судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца, желавшего участвовать в судебном заседании, повлекло нарушение прав административного истца на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и принципов административного судопроизводства.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 года по административному делу N 2а - 95/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи