Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24624/2022[88а-1197/2023-(88а-23990/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1376/2022) по кассационной жалобе УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2022г. (N33а-7179/2022) по административному иску Костарева С.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костарев С.А. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 500 000 рублей.

В обоснование указал, что с 18 февраля 2021г. по 1 сентября 2021г. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, где ему выданы спальные принадлежности, а именно: две простыни, наволочка, матрац, подушка и одеяло, которые имели ненадлежащий вид (спальные принадлежности в пятнах, матрац имеет места порыва, заштопан в нескольких местах, от постельных принадлежностей исходил запах дезинфицирующих средств); содержался в камерах 308, 306, 403, 406, 108, которые находились в антисанитарных условиях (стены и потолки в грибке, плесени, налете от табачного дыма, санитарные узлы в антисанитарных условиях, присутствовал стойкий неприятный запах, от которого болела голова, и пропадал аппетит); отсутствовало горячее водоснабжение, что не позволяло соблюдать нормы гигиены.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022г. административный иск Костарева С.А. удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костарева С.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500, 00 (пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части требований Костареву С.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2023г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что Костарев С.А содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в периоды: с 16 февраля 2021г. по 27 февраля 2021г.; с 5 марта 2021г. по 4 апреля 2021г.; с 10 апреля 2021г. по 9 мая 2021г.; с 14 мая 2021г. по 27 мая 2021г.; с 3 июня 2021г. по 1 сентября 2021г.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 227.1 КАС РФ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, Инструкцией по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 2 июня 2003г. N130-ДСП, Сводом правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, пришел к выводу о том, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми имело место отсутствие горячего водоснабжения, что свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца на надлежащие условия содержания и наличии права на получение компенсации.

Иных нарушений условий содержания административного истца, свидетельствующих о бесчеловечном отношении на которые он ссылался в административном исковом заявлении (ненадлежащий вид спальных принадлежностей, антисанитарные условия камер) и оснований для присуждения денежной компенсации, суд первой инстанции в оспариваемый период не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что вывод суда об удовлетворении административных требований основан на положениях пункта 19.1 Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N245/пр, которым утвержден и введен в действие с 4 июля 2016г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", согласно которым здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд апелляционной инстанции полагал, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период содержания административного истца является существенным нарушением условий содержания, и влечет в соответствии с правилами ст.227.1 КАС РФ присуждение компенсации.

При этом ежедневная выдача в установленное время горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья с учетом потребности содержащихся в следственном изоляторе лиц не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца, а подлежат учету при определении размера присужденной компенсации.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам административных ответчиков о пропуске процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, срок административным истцом не пропущен.

В силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Костарев С.А. являлся лицом, лишенным свободы на момент обращения с иском, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов с момента его заключения под стражу.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023г.