Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24628/2022[88а-1204/2023-(88а-23997/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-921/2022) по кассационной жалобе Муштата С.Н. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022г. (N33а-4035/2021) по административному иску Муштата С.Н. об оспаривании действий должностного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муштат С.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Лыкова К.А, о взыскании компенсации.

В обоснование указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в строгих условиях. 4 марта 2022г. Муштат С.Н. подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение, которого не совершал. Считает, что начальник отряда Лыков К.А. относится к нему пристрастно, находит поводы для привлечения к ответственности, несвоевременно исполняет свои обязанности по выдаче личных вещей в связи с направлением административным истцом жалоб в надзорные органы. Своими действиями Лыков К.А. причинил административному истцу нравственные страдания, в связи с чем административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Муштат С.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме.

Налагать выговор устно имеют право начальники отрядов (ст.119 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовали на дату возникновения спорных правоотношений), согласно пункту 16 которых осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования, а также обязаны по установленному образцу заправлять постель. Согласно примечанию к Приложению 3 к Правилам внутреннего распорядка образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.

Из материалов дела следует, что Муштат С.Н. отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

4 марта 2022г. в 8 часов 10 мин. во время обхода отряда строгих условий отбывания наказания сотрудниками администрации было выявлено, что осужденный Муштат С.Н. не заправил своё спальное место по установленному образцу. Только после неоднократных требований начальника отряда Лыкова К.А. привести спальное место в порядок и заправить его по установленному образцу, Муштат С.Н. выполнил законные требования.

В письменных объяснениях, представленных Муштатом С.Н, он свою вину в совершении дисциплинарного проступка признал.

Согласно выписке из протокола заседания совета воспитателей отряда строгих условий отбывания наказания от 4 марта 2022г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному Муштату С.Н. объявлен устный выговор.

Со справкой по факту допущенного нарушения и назначенного наказания в виде устного выговора, составленной 4 марта 2022г. начальником отряда Лыковым К.А, Муштат С.Н. ознакомлен, о чем имеется его подпись, каких- либо возражений относительно примененного взыскания не выразил.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения осужденным Муштатом С.Н. установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение, взыскание в виде устного выговора объявлено должностным лицом в пределах его полномочий, процедура привлечения осужденного к ответственности соблюдена, факт угроз со стороны должностных лиц учреждения не нашел своего подтверждения, личные вещи со склада выданы Муштату С.Н, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав следующее.

Примененное к Муштату С.Н. 4 марта 2022г. взыскание предусмотрено ст.115 УИК РФ, соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, при наложении взыскания административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Материалами дела достоверно подтверждается, что взыскание применено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией исправительного учреждения не нарушен.

Факт совершения нарушения подтверждается письменными объяснениями самого осужденного, другими доказательствами, в связи с чем само по себе непредставление в суд видеозаписи с видеорегистратора, имеющей ограниченный срок хранения, не свидетельствует о незаконности наложенного на осужденного взыскания.

Вывод суда о законности действий начальника отряда о применении в отношении Муштата С.Н. меры взыскания в виде устного выговора является правильным.

Иные требования Муштата С.Н. также обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 29 марта 2022г. Муштату С.Н. со склада выданы личные вещи: брюки нательные, футболка черная. Вещи им получены, претензий последний не имеет, в связи с чем законные интересы административного истца не нарушены.

Отсутствие нарушений в части применения к осужденному мер взыскания за допущенные им неоднократно в период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается и проведенной по обращению Муштата С.Н. проверкой прокурора, о чем административный истец проинформирован письмом от 14 марта 2022г.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муштата С.Н.-без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022г.

и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023г.