Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24635/2022[88а-1372/2023-(88а-24173/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова А. С. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2022 года по административному делу N 2а-784/2022 по административному исковому заявлению Волкова А. С. к администрации Сегежского муниципального района о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Волкова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков А.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд по тем основаниям, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилой "адрес" полностью разрушен. В своем заявлении от 16.03.2022 он обратился в администрацию Сегежского муниципального района с заявлением о включении его в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. 21.03.2022 администрация Сегежского муниципального района сообщила истцу, что оснований для удовлетворении его заявления не имеется, поскольку до достижения возраста 23 лет заявитель не был признан в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда. Ранее ответчик не разъяснял истцу о его праве на обращение с заявлением о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец просил признать отказ во включении в указанный список, выраженный в ответе администрации Сегежского муниципального района от 21.03.2022, незаконным и обязать ответчика включить его в данный список.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство социальной защиты РК и Правительство РК.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте РФ по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте РФ по новому месту жительства, а также форма заявления о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 N397.

В соответствии с абз. 4 п. 3 приложения к постановлению Правительства РФ от 04.04.2019 N 397 лица, которые достигли возраста 23 лет, включаются в список, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на 01.01.2013 или после 01.01.2013 имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в список.

Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Республике Карелия регулируются ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя".

В соответствии со статьей 4 указанного Закона Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями РК, в том числе по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по принятию решения об однократном предоставлении благоустроенных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, по заключению договоров найма специализированных жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (родители лишены родительских прав решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.07.2001).

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", находился на попечении своей бабушки и с 15.10.2001 проживал с ней совместно.

Согласно акту осмотра жилого "адрес", составленному 24.09.2021 комиссией администрации Валдайского сельского поселения, установлено, что дом полностью разрушен. Участок, где находится дом, зарос кустарником и деревьями, хозяйственные постройки отсутствуют (л.д. 11).

В соответствии с решением Сегежского городского суда от 18.01.2022 в удовлетворении административного иска Волкова А.С. к администрации Валдайского сельского поселения и администрации Сегежского муниципального района об обязании включить его в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, было отказано в связи с тем, что истец не указал объективных причин, препятствующих обращению по вопросу о постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на обеспечение жилым помещением в период с 18 до 23 лет. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 37).

16.03.2022 истец обратился в администрацию Сегежского муниципального района с заявлением о включении его в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

21.03.2022 в ответе администрации Сегежского муниципального района указано на отсутствие оснований для обеспечения истца жилым помещением специализированного жилищного фонда, поскольку до достижения возраста 23 лет заявитель не был признан в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда (д.д. 9).

Уважительных причин несвоевременного обращения истца в период с 18 до 23 лет своего возраста с заявлением о включении в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение, выраженное в ответе администрации Сегежского муниципального района от 21.03.2022, соответствует требованиям закона, основания для включении истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, отсутствуют.

Доводы, указанные в обоснование жалобы, являлись предметом оценки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств тому, что истец в период своего возраста с 18 до 23 лет не имел объективной возможности обратиться в орган местного самоуправления или суд с заявлением о защите своих жилищных прав, истцом не представлено.

Акт осмотра жилого "адрес", зафиксировавший уничтожение объекта недвижимости, составлен 24.09.2021 года. Доказательства разрушения дома в период когда Волкову А.С. было от 18 до 23 лет истцом в органы местного самоуправления и в суд не представлено.

По пояснениям Волкова А.С. в суде кассационной инстанции, документы о разрушении названного ранее дома, кроме указанного выше акта, у него отсутствуют.

Ссылка истца на то, что ему не были своевременного разъяснены его права как сироты, подлежит отклонению, поскольку после достижения им возраста 18 лет данное обстоятельство не лишало его возможности реализовать свои права.

И после достижения возраста 23 лет истец длительное время также не предпринимал предусмотренных законом действий по защите своих жилищных прав, в связи с чем оснований для восстановления такого срока также не имеется.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2022 года по административному исковому заявлению Волкова А. С. к администрации Сегежского муниципального района о признании действий незаконными, оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова А. С. - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: