Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24662/2022[88а-1262/2023-(88а-24058/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-5942/2022) по кассационной жалобе Пономаревой В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022г. (N33а-5992/2022) по административному иску Пономаревой В.И. к Управлению Росреестра по Ленинградской области, государственному регистратору Королевой Л.Н. о признании незаконным бездействия, решения, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Пономаревой В.И.- Малыхиной О.Ю, представителя Управления Россреестра по Ленинградской области Беляевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарева В.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором просила:

- признать бездействие регистратора по несвоевременному проведению регистрационных действий по запрету совершать регистрационные действия с земельным участком N N площадью 1160 кв.м, кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес";

- признать недействительным решение регистратора от 7 июля 2020г. по регистрации по ограничению прав и обременения объекта недвижимости по договору субаренды земельного участка от 23 июня 2020г.;

-отменить регистрационные действия от 7 июля 2020г. по ограничению прав и обременения объекта недвижимости по договору субаренды земельного участка находящегося в аренде, для организации садового хозяйства от 23 июня 2020г.

В обоснование указала, что в производстве Всеволожского городского суда находилось гражданское дело N 2-3312/2020 (N 2-11/2021) по ее иску к МТУ Росимущества и СНП "Северная Жемчужина" о признании права собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке кадастровый N, площадью 1160 кв.м, по адресу: "адрес", уч. N, обязании СНП "Северная Жемчужина" заключить договор субаренды указанного земельного участка.

Определением суда по настоящему гражданскому делу от 25 июня 2020г. приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия со спорным земельным участком, СНП "Северная Жемчужина" запрещено распоряжаться земельным участком.

В тоже время, согласно полученной выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, 7 июля 2020г. был зарегистрирован договор субаренды спорного земельного участка, заключенный между СНП "Северная Жемчужина" и Бондаревым Р.А, тем самым вопреки определению суда об обеспечении иска, подлежащего немедленному исполнению, Управлением Росреестра по Ленинградской области неправомерно произведены регистрационные действия, чем нарушены ее права как лица, претендующего на заключение договора аренды земельного участка. Гражданско-правовой спор в отношении земельного участка до настоящего времени судом не разрешен.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2020г. административный иск Пономаревой В.И. удовлетворен частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предписано исключить сведения из ЕГРН в отношении сделки -договора субаренды земельного участка от 23 июня 2020г. между СНП "Северная Жемчужина" и Бондаревым Р.А, регистрационный N от 7 июля 2020г. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022г. в части обязания Управления Росреестра по Ленинградской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда исключить сведения из ЕГРН в отношении сделки - договора субаренды земельного участка от 23 июня 2020г. между СНП "Северная Жемчужина" и Бондаревым Романом Анатольевичем, регистрационный N от 7 июля 2020г, отменено.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Пономаревой В.И. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономарева В.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022г, оставить без изменения решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022г, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Федеральный закон N218-ФЗ) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 7 июня 2007г. N112, установлено, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Как следует из материалов дела, земельный участок кадастровый N, площадью 1125 кв.м, по адресу: "адрес", уч. N на праве собственности принадлежит Российской Федерации и по договору аренды N-Н от 31 августа 2016г, заключенному между территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на срок до 30 апреля 2057г. передан в аренду СНТ "Северная Жемчужина".

В производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело по иску Пономаревой В.И. к МТУ Росимущества и СНП "Северная жемчужина" о признании права собственности на жилой дом площадью 69, 7 кв.м, обязании заключить договор субаренды указанного земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску СНП "Северная Жемчужина" к Пономаревой В.И. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка.

Решением суда от 25 февраля 2021г. иск Пономаревой В.И. удовлетворен частично, в удовлетворении встречных требований отказано. Решение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2021г, которое отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022г, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение и по существу не рассмотрено.

При рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела, по ходатайству Пономаревой В.И, 25 июня 2020г. приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия с указанным земельным участком, СНП "Северная Жемчужина" запрещено распоряжаться земельным участком.

Указанное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

23 июня 2020г. между СНП "Северная Жемчужина" ("арендодатель") и Бондаревым Р.А. ("арендатор") заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил в субаренду Бондареву Р.А. земельный участок кадастровый N, площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", уч. N, на срок до 30 апреля 2057г.

7 июля 2020г. зарегистрирован договор субаренды участка, заключенный с Бондаревым Р.А, запись о регистрации N.

Копия определения суда от 25 июня 2020г. о принятии мер обеспечения иска поступила в Управление Росреестра по Ленинградской области 17 июля 2020г. (вх. N).

Судебное письмо с определением от 25 июня 2020г. направлено по почте в адрес ответчика лишь 7 июля 2020г.

17 августа 2020г. в ЕГРН внесена запись N о запрете совершать действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием Управления Росреестра по Ленинградской области, поскольку регистрация договора субаренды земельного участка от 23 июня 2020г. проведена до поступления в орган регистрации определения суда от 25 июня 2020г. о принятии обеспечительных мер.

В указанной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что орган регистрации прав не имел объективной возможности исполнить определение суда от 25 июня 2020г. об обеспечении иска ввиду его не поступления.

Доказательств того, что копия определения суда от 25 июня 2020г. поступила в регистрационный орган до даты регистрации договора субаренды (до 7 июля 2020г.), материалы дела не содержат.

Кроме того, часть 1 статьи 33 Федерального закона N218-ФЗ предоставляет заинтересованным лицам, в случае, если указанные выше сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 названного Федерального закона, в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, право обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН. В таком случае орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33 данного Закона, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Доказательств обращения Пономаревой В.И. в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о внесении сведений о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка на основании определения суда в период с 25 июня 2020г. по 7 июля 2020г. в материалах дела не имеется.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N229-ФЗ недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N229-ФЗ недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N229-ФЗ недвижимости).

Статьей 29 Федерального закона N229-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020г. в Управление Росреестра по Ленинградской области подано заявление о регистрации договора субаренды земельного участка с приложением пакета необходимых документов.

На дату осуществления оспариваемых регистрационных действий (7 июля 2020г.) в сведениях ЕГРН отсутствовала информации о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый N.

Следовательно, у органа регистрации отсутствовали законные основания отказать в осуществлении регистрации в ЕГРН договора субаренды земельного участка.

Судом первой инстанции при возложении на ответчика обязанности по исключению сведений из ЕГРН не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении судебных споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащиеся в п. 56, согласно которым зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В нарушение указанных разъяснений, возлагая обязанность по исключению из ЕГРН сведений о регистрации договора субаренды земельного участка от 23 июня 2020г, суд нарушил права Бондарева Р.А. на недвижимое имущество.

Наличие гражданско-правового спора о правах на земельный участок кадастровый N, который по имеющимся у судебной коллегии сведениям не рассмотрен по существу, судом при разрешении дела не принято во внимание.

Прекращение права аренды Бондарева Р.А. недопустимо в рамках заявленного Пономаревой В.И. публичного спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.218, п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда первой инстанции в части обязания Управления Росреестра по Ленинградской области исключить сведения из ЕГРН в отношении сделки-договора субаренды земельного участка от 23 июня 2020г. отменил, в данной части постановилрешение, которым в удовлетворении административного иска Пономаревой В.И. отказал.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой В.И.-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023г.