Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24667/2022[88а-1300/2023-(88а-24097/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Бережнова Ю. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 ноября 2022 года по административному делу N 2а-7241/2022, по административному исковому заявлению Бережнова Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Тимофеевой А.А. о признании незаконными бездействий, незаконной запись и отмене записи и действий.

По первой инстанции решение вынесено Всеволожским городским судом Ленинградской области от 16 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Бережнова Ю.А. - Малыхиной О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Беляевой А.А, представителя Михайловой Е.В. - Титор О.Ю, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бережнов Ю.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обоснование требований, что в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело N2-5800/2022 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в ходе которого определением суда 25.02.2022 наложен запрет регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, а именно: запретить Михайловой Е.В, а также иным лицам заключать сделки и осуществлять иные действия, направленные на отчуждение, обременение, либо изменение основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, СНТ "Северная жемчужина", участок N523; запретить органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение основных характеристик в отношении указанного земельного участка. Однако, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, 30.03.2022 был зарегистрирован договор купли-продажи земельного участка, заключенный с Михайловой Е.В, тем самым административным ответчиком неправомерно произведены регистрационные действия.

С учетом изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие, регистратора по несвоевременному проведению регистрационных действий по запрету совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"", участок N;

- отменить регистрационные действия по государственной регистрации перехода (прекращения) права: 30.03.2022 N3;

- отменить запись по государственной регистрации права N

Определениями суда от 25.04.2022 и от 20.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Тимофеева А.А, в качестве заинтересованного лица - Луковкин П.А. (л.д. 1, 2)

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены частично: признана незаконной регистрационная запись N от 30.03.2022, обязав Управление Росреестра аннулировать регистрационную запись N, вынесенную 30.03.2022 в течение 10 рабочих дней со дня предоставления административным истцом решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. В удовлетворении в остальной части требований отказано (л.д. 105-115).

Определением суда от 01.07.2022 исправлена описка в водной части решения суда в части указания состава административных ответчиков (л.д. 136-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 ноября 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным регистрационной записи N от 30.03.2022 обязании совершить действия отменено с вынесением нового, которым в удовлетворении, указанной части требований отказано. В остальной части решение суда от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

На вступившее в законную силу судебное постановление административные истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации возникновения, наличия, прекращения, в том числе ограничений (обременений) прав, включая аресты, запрещения совершения сделок с недвижимым имуществом либо иным образом распоряжаться объектом недвижимости установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным

законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 г. N 112, установлено, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2022 между МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (продавец) и Михайловой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N09/22, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1160 кв.м, находящийся в собственности РФ (л.д. 88-95).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2022, 30.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи земельного участка N09/22 (прекращение права РФ и регистрация права у Михайловой Е.В. - номера регистрационной записи N и N6 соответственно) (л.д. 11).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.02.2022 в рамках гражданского дела по иску Бережнова Ю.А. к Михайловой Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, приняты меры обеспечения иска - запрещено Михайловой Е.В, а также иным лицам заключать сделки и осуществлять иные действия, направленные на отчуждение, обременение, либо изменение основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" участок N; запрещено органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" участок N (л.д. 94-95). Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Копия определения суда поступила в Управление Росреестра по Ленинградской области - 08.04.2022 (вх. N10822).

08.04.2022 в ЕЕРН во исполнение определения суда от 25.02.2022 внесена запись N о запрете совершать действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием Управления Росреестра по Ленинградской области, поскольку действия по регистрации договора купли продажи земельного участка от 01.02.2022 были проведены до поступления определения суда от 25.02.2022, при этом в ЕГРН законно внесены сведения о договоре купли-продажи земельного участка от 01.02.2022 на основании документов, представленных в Управление Росреестра по Ленинградской области.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда признала выводы суда в указанной части обоснованными и правомерными, поскольку запись о запрете совершать определенные действия в отношении недвижимого имущества внесена регистрирующим органом в установленный законом трехдневный срок после поступления копии определения суда. Сведений о том, что копия определения суда от 25.02.2022 поступила в регистрационный орган до 08.04.2022 - материалы дела не содержат, суду не представлены.

Кроме того, согласно положениям статьи 33 упомянутого Закона в случае, если указанные выше сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 названного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).

При этом, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33 данного Закона, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Сведений о том, что административный истец обращался в Управление Росреестра по ЛО с заявлением о внесении сведений о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества на основании определения суда в период с 25.02.2022 по 08.04.2022, как и сведений об отказе в их регистрации, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Однако с решением суда в части признания незаконной регистрационной записи N от 30.03.2022 с обязанием её аннулировать, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения, касающиеся земельного участка с кадастровым номером N, носят длительный характер, на дату регистрации (30.03.2022) договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2022, данный земельный участок являлся объектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем, реальное восстановление нарушенных прав административного истца возможно лишь путем освобождения земельного участка с кадастровым номером N от прав третьих лиц в виде исключения сведений из ЕГРН в отношении сделки - договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2022 заключенного между Михайловой Е.В. и МТУ Росимущества по СПб и ЛО.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение 10 рабочих дней, если документы представлены в подразделения Росреестра или кадастровой палаты (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона о регистрации недвижимости).

Статьей 29 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 66 Закона, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о недвижимости, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе, за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из представленных материалов дела следует, что 23.03.2021 в Управление Росреестра по ЛО обратились с заявлениями о регистрации перехода прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N представитель Михайловой Е.В. по доверенности Алтаева Д.Р. и представитель МТУ Росимущества по СПб и ЛО по доверенности Яицкий Л.Ю, приложив к заявлениям договор купли- продажи земельного участка от 01.02.2022 N09/22 (л.д. 75, 81).

На основании представленных документов, регистрирующим органом проведена регистрация перехода права собственности на земельный участок.

Согласно пояснениям административного ответчика, оснований для приостановления либо отказа в регистрации права не имелось.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на дату осуществления оспариваемых регистрационных действий в сведениях ЕГРН отсутствовала информации о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для признания записей N незаконным у суда не имелось, как и основания для возложения обязанности по их аннулировании.

Поскольку нарушений процедуры регистрации регистрирующим органом допущено не было, то вопрос ничтожности сделки подлежит разрешению в гражданско-правовом споре.

При этом наличие отдельного спора, находящегося в производстве в суде первой инстанции, основанием для признания незаконным действий по регистрации права не является, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона N218 при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, а решения суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части было отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового об отказе в удовлетворении административного иска Бережнова Ю.А.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Бережнова Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Тимофеевой А.А. о признании незаконными бездействий, незаконной запись и отмене записи и действий, кассационную жалобу административного истца Бережнова Ю. А. - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: