Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24707/2022[88а-1815/2023-(88а-24627/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тотока В. А. на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года по административному делу N 2а - 2871/2022 года по административному иску Тотока В. А. к Главному следственному управлению по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тоток В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным бездействия Главного Следственного управления г. Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии надлежащих процессуальных мер по заявлению о преступлении от 18 апреля 2022 года.

В качестве мер по восстановлению прав и законных интересов Тоток В.А. просил суд обязать ГСУ СК России по г. Санкт - Петербургу провести процессуальную проверку его заявления о преступлении от 18 апреля 2022 года в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Тотока В.А. отказано.

На судебные акты административным истцом подана кассационная жалоба, в которых ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на доводах административного искового заявления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Тоток В.А, полагая, что поскольку ООО "УК Серебряные ключи" не осуществляет текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на протяжении 5 лет, имеет место хищение средств граждан - оплата фактически невыполненных работ либо двойная оплата, завышение объемов и стоимости выполненных работ обратился с заявлением в ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (талон-уведомление N945 КУСП-6745 от 15 марта 2022 года).

Тоток В.А. также полагает, что в результате халатных действий сотрудников Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга (статья 293 УК РФ) ни ООО "УК Серебряные ключи", ни должностные лица ООО "УК Серебряные ключи" к административной ответственности не привлечены, в результате существенно нарушены права и законные интересы Тотока В.А.

18 апреля 2022 года Тоток В.А. обратился в ГСУ СК России по г. Санкт- Петербургу с заявлением о преступлении, в котором просил провести проверку в отношении действий должностных лиц Государственной жилищной инспекции г. Санкт - Петербурга, выразившихся в непривлечении к административной ответственности ООО "УК Серебренные ключи", осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Малая Бухарестская, дом 10 корпус 1, с жалобой на действия которой неоднократно обращался в Государственную жилищную инспекцию г. Санкт-Петербурга, в связи с чем просил по изложенным фактам в порядке статей 144-145 УПК РФ, принять необходимые процессуальные действия, сообщив о результатах.

21 апреля 2022 года письмом N117-65Р-22 за подписью заместителя руководителя отдела по приёму граждан и документарному обеспечению ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Денисова С.А. заявителю Тотоку В.А. сообщено, что его обращение направлено в прокуратуру г. Санкт - Петербурга в дополнение к направленному 06 апреля 2022 года обращению за N117-65р- 22, о чём Тоток В.А. был надлежащим образом уведомлен.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что, обращение административного истца в установленные законом сроки должностными лицами ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу рассмотрено и на него был дан мотивированный ответ об отсутствии оснований к регистрации заявления Тотока В.А. о преступлении должностных лиц Государственной жилищной инспекции г. Санкт - Петербурга, поскольку такое заявление не содержало признаков конкретного состава преступления.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-0, от 23 июня 2016 года N 1230-0, от 28 сентября 2017 года N 1863-0, от 24 апреля 2018 года N 1097-0 и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии Российской Федерации, регулирующих с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что, прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 20 Инструкции предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Судами установлено, что по факту обращений Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга была проведена внеплановая выездная проверка ООО "УК Серебряные ключи", в ходе проверки были установлены нарушения.

О возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола Тоток В.А. не уведомлялся, потерпевшим не признавался.

Согласно протоколу Государственной жилищной инспекции г. Санкт- Петербурга от 01 сентября 2021 года в действиях должностного лица ООО "УК Серебряные ключи" усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка N194 г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года по делу N5-499/20221-194, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении должностного лица ООО "УК Серебряные ключи" (заместителя генерального директора Емельяновой Н.В.) в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с бездействием Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга по не привлечению его в качестве потерпевшего при производстве дела об административном правонарушении, с признанием правонарушения малозначительным, Тоток В.А. обжаловал постановление мирового судьи от 15 декабря 2021 года.

Письмом мирового судьи судебного участка N194 г. Санкт-Петербурга Тотоку В.А. было отказано в принятии жалобы, т.к. он не относился к категории лиц, указанных в статях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Тоток В.А. обжаловал данный отказ во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга, Прокуратуру г. Санкт-Петербурга.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N194 г. Санкт- Петербурга от 15 декабря 2021 года отменено, производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку обращение (жалоба) Тотока В.А. от 18 апреля 2022 года, по существу заявленных требований содержало предположение административного истца о совершении Государственной жилищной инспекцией г. Санкт-Петербурга преступления по статье 293 УК РФ, но при этом в обращении (жалобе) не сообщалось конкретных данных о признаках преступления, однако по существу имелось несогласие с действиями (бездействием) Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга по не уведомлению истца о возбуждении административного дела, составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "УК Серебряные ключи", не привлечении Тотока В.А. в качестве потерпевшего в деле об административном по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, то обращение (жалоба) Тотока В.А. обоснованно было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года по административному делу N 2а - 2871/2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тотока В. А. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: