Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24716/2022[88а-1266/2023-(88а-24062/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2308/2021) по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022г.(N33а-2363/2022) по административному иску Межрайонной ИФНС России N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Куцеволу И.В. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском о взыскании с Куцевола И.В. недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018г. в размере 145 501 рубль 21 коп, пени в размере 28 461 рубль 54 коп. за период с 11 февраля 2019г. по 22 декабря 2019г. (ОКТМО 11652466); пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 10 726 рублей 90 коп. за период с 11 февраля 2019г. по 22 декабря 2019г. (ОКТМО 11730000); недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2018г. в размере 26 690 рублей, пени в размере 2 007 рублей 13 коп. за период с 11 февраля 2019г. по 22 декабря 2019г. (ОКТМО 11652466); недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018г. в размере 21 258 рублей, пени в размере 3 301 рубль 50 коп. за период с 11 февраля 2019г. по 22 декабря 2019г. (ОКТМО 11730000); пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 8 508 рублей 04 коп. за период с 7 февраля 2019г. по 22 декабря 2019г.

В обоснование указано, что Куцевол И.В. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности транспортных средств, недвижимого имущества (иные строения, квартира), земельных участков. В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены налоговые уведомления об уплате соответствующих налогов за 2015-2018гг, которые налогоплательщиком в установленный срок не исполнены. Налоговым органом произведено начисление пени на недоимку, выставлены соответствующие требования об уплате налогов, пени. В связи с неисполнением соответствующих требований в полном объеме административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании образовавшейся недоимки и пени.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2021г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2021г. отменено в части, по делу принято новое решение, которым административный иск Межрайонной ИФНС России N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Куцевола И.В. недоимки по налогам и пени удовлетворен частично.

С Куцевола И.В, зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", в доход соответствующего бюджета взысканы:

-недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год в размере 145 501 рубль 21 коп, пени в размере 28 461 рубль 54 коп. за период с 11 февраля 2019г. по 22 декабря 2019г. (ОКТМО 11652466);

-пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 10 726 рублей 90 коп. за период с 11 февраля 2019г. по 22 декабря 2019г. (ОКТМО 11730000);

-пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1017 рублей 21 коп. за период с 11 февраля 2019г. по 22 декабря 2019г. (ОКТМО 11652466);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 2 069 рублей 25 коп. за период с 11 февраля 2019г. по 22 декабря 2019г. (ОКТМО 11730000).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Куцевола И.В. недоимки по налогам и пени отказано.

С Куцевола И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 956 рублей.

В кассационной жалобе МИФНС России N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022г. в части отказа во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений по ОКТМО 11652466: недоимки за 2018 год в размере 14 942 руб, а также пени в сумме 12, 55 руб, начисленных за период с 19 декабря 2019г. по 22 декабря 2019г.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что Куцевол И.В. являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, начисление и процедура взыскания которых налоговым органом произведены в соответствии с требованиями налогового законодательства, обязанность по уплате данных налогов полностью не исполнил, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для освобождении Куцевола И.В. от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с наличием у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя и характера использования отдельных объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения административного ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, от уплаты налога на имущество физических лиц за 2018г. и от уплаты пени в связи с неуплатой данного налога.

Сославшись на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 9 апреля 2015г. (дело N А05-14834/2014), от 13 октября 2015г. (дело N А05-8085/2015), от 17 июня 2016 года (дело N А05-4339/2016), на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 мая 2015г. (дело N 33-1725/2015), а также на решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 февраля 2018г, суд апелляционной инстанции установил, что объекты недвижимости (здания, расположенные на территории военного городка, и здание авторемонтной мастерской), в том числе здание с кадастровым номером N использовались Куцеволом И.В. в 2008-2014гг. для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем он имеет право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц и от уплаты пени в связи с неуплатой данного налога.

Суд апелляционной инстанции отметил, что данные объекты недвижимости в принципе не могут быть использованы и не использовались административным ответчиком в личных целях с учетом их назначения, характера использования, объекты находятся на земельных участках с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений в производственных целях. Доказательств того, что спорные объекты недвижимости использовались Куцеволом И.В. иным образом, в том числе, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, налоговым органом не представлено.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 56 и пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, и полагая, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговым законодательством предусмотрено освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Куцевола И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, а также пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц в отношении спорных объектов за 2014, 2015, 2017, 2018гг, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022г. в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что в спорные периоды времени Куцевол И.В. являлся индивидуальным предпринимателем, который применял упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указано, что принадлежащий Куцеволу И.В. объект недвижимости: здание столовой-клуба с кадастровым номером N включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением министерства имущественных отношений Архангельской области от 22 декабря 2017г. N2037-р.

Таким образом, согласно позиции административного истца Куцевол И.В. не подлежит освобождению от уплаты налога на имущество в отношении данного объекта недвижимости с кадастровым номером 29:16:070601:39 на основании п.3 ст.346.11 НК РФ и соответственно не подлежит освобождению от уплаты пени в связи с неуплатой данного налога.

14 ноября 2003г. принят закон Архангельской области N204-25-ОЗ "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области".

22 декабря 2017г. министерством имущественных отношений Архангельской области принято распоряжение N2037-р "Об определении на 2018г. Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость" (далее-распоряжение N2037-р).

Пунктом 2 распоряжения N2037-р определен на 2018г. перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (далее-Перечень), согласно приложению к настоящему распоряжению.

В строке N4746 Перечня указан кадастровый номер здания (строения, сооружения)- N, "адрес".

Однако, указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем, без исследования и оценки того обстоятельства, включен ли объект недвижимости: здание столовой-клуба с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, суды были лишены возможности определить подлежит ли Куцевол И.В, как бывший предприниматель, использовавший упрощенную систему налогообложения, в соответствии с п.3 ст.346.11 НК РФ освобождению от уплаты налога на имущество, а именно от уплаты налога на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и от уплаты пени.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не выяснено, имеются ли правовые основания для взыскания суммы задолженности по налогу на имущество по объекту недвижимости с кадастровым номером 29:16:070601:39 и основания для взыскания пени в связи с неуплатой налога на имущества на данный объект недвижимости.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для освобождения Куцевола И.В. от уплаты задолженности по налогу на имущество по объекту недвижимости с кадастровым номером 29:16:070601:39, за 2018г. и пени не может быть признан правомерным.

При этом, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022г. в обжалуемой части подлежит отмене с направлением административного дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022г. отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Куцеволу И.В. о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставках, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений по ОКТМО 11652466: недоимки за 2018г. в размере 14 942 руб, а также пени в сумме 12, 55 руб, начисленных за период с 19 декабря 2019г. по 22 декабря 2019г. по объекту налогообложения здание столовой-клуба с кадастровым номером N

В указанной части административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Куцеволу И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023г.