Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24753/2022[88а-1277/2023-(88а-24074/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поникаровского А. Т. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 октября 2022 года по административному делу N 2а-9/2021, по административному исковому заявлению Поникаровского А. Т. к администрации городского поселения "Город Великий Устюг" об оспаривании отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры.

По первой инстанции решение вынесено Великоустюгским районным судом Вологодской области 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поникаровский А.Т. является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N площадью 20, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Собственниками другого помещения с кадастровым номером N площадью 54, 9 кв.м, расположенного в том же доме, являются Беляков А.В. и Белякова Е.М.

11 августа 2020 года Поникаровский А.Т. обратился в администрацию городского поселения "Город Великий Устюг" с заявлением о согласовании переустройства/перепланировки принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки и переустройства "адрес"-АР, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Устюгстройпроект" (далее - ООО "Устюгстройпроект").

Согласно указанному проекту, в результате перепланировки квартиры разбирается печь в кухне, устраивается каркасная перегородка между жилой комнатой и кухней, опускается ниже цокольное перекрытие (полы) для увеличения высоты помещений. Необходимо провести переустройство системы отопления.

Изменения, отраженные данной документацией по объекту капитального строительства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Несущие строительные конструкции здания в процессе перепланировки затронуты не будут.

Письмом от 07 сентября 2020 года администрация городского поселения "Город Великий Устюг" отказала Поникаровскому А.Т. в согласовании проведения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указав в обоснование, что проект перепланировки и переустройства квартиры выполнен некорректно в части перечня работ, в составе которого включены работы по замене цокольного перекрытия для увеличения высоты жилого помещения, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и относятся к реконструкции многоквартирного жилого дома. Работы по разборке печи в кухне и оборудованию электрического отопления от конвекторов относятся к работам в отношении имущества, которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на такое переустройство.

Не согласившись с отказом, Поникаровский А.Т. 28 сентября 2020 года обратился суд с административным иском к администрации городского поселения "Город Великий Устюг", в котором просил признать незаконным и отменить уведомление от 07 сентября 2020 года N 01-13/3496 об отказе в выдаче согласования на переустройство/перепланировку жилого помещения, обязать административного ответчика согласовать переустройство/перепланировку помещения с кадастровым номером N, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что рабочая документация, составленная проектной организацией, соответствует требованиям действующего законодательства и отражает изменения по объекту капитального строительства, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Несущие строительные конструкции затронуты не будут. Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как демонтаж печи не затрагивает общего имущества дома, а устройство отопления жилого помещения электрическими приборами от существующих инженерных сетей исключает изменение размеров общего имущества многоквартирного дома.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 июня 2021 года административное исковое заявление Поникаровского А.Т. удовлетворено. Признано незаконным и отменено уведомление от 7 сентября 2020 года N01-13/3496 об отказе в выдаче согласования на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес". На администрацию муниципального образования "Город Великий Устюг" возложена обязанность согласовать переустройство и (или) перепланировку помещения с кадастровым номером N в многоквартирном доме по адресу: "адрес", согласно проекту перепланировки и переустройства ООО "Устюгстройпроект" 2020-АР, подготовленному в июне 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 октября 2021 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 октября 2022 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Поникаровского А.Т.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Поникаровский А.Т. является собственником "адрес". Беляков А.В. и Белякова Е.М. являются собственниками "адрес" данном доме.

Дом является деревянным, согласно представленному техническому паспорту, выполненному по состоянию на 11 августа 2003 года, ранее дом находился в частном владении.

07 мая 2020 года специалистом администрации городского поселения "Город Великий Устюг" по результатам проверки в отношении Поникаровского А.Т. составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому в жилом помещении отсутствует цокольное деревянное перекрытие, существующие несущие перегородки, печь. На несущих стенах местами наблюдаются щели, общая несущая стена со смежным жилым помещением ("адрес") имеет крен.

В дальнейшем Поникаровский А.Т. как собственник квартиры в целях проведения в ней ремонта обратился в ООО "Устюгстройпроект" для составления проекта перепланировки и переустройства квартиры.

Согласно проекту, выполненному ООО "Устюгстройпроект", в состав помещений квартиры до перепланировки и переустройства входят жилая комната и кухня. Общая площадь квартиры - 20, 2 кв.м, в том числе жилая - 13, 4 кв.м, площадь подсобная - 6, 8 кв.м.

Проектом предусмотрена перепланировка квартиры, в результате которой разбирается печь в кухне, устраивается каркасная перегородка между жилой комнатой и кухней (где была печь), опускается ниже цокольное перекрытие (полы) для увеличения высоты помещений. Необходимо провести переустройство системы отопления.

Состав помещений после перепланировки - жилая комната, кухня. Общая площадь квартиры после перепланировки - 21, 4 кв.м, в том числе жилая - 13, 13 кв.м, площадь подсобная - 8, 88 кв.м.

С данным проектом Поникаровский А.Т. обратился в администрацию городского поселения "Город Великий Устюг" с заявлением о согласовании переустройства/перепланировки принадлежащего ему жилого помещения. В согласовании переустройства/перепланировки административному истцу отказано, с чем Поникаровский А.Т. не согласен.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, а также заключение эксперта ООО "БизнесЭксперт", составленное по результатам проведения назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу, что работы, предусмотренные проектом перепланировки и переустройства N 2020-АР, выполненным ООО "Устюгстройпроект", в части демонтажа печи и изменения высоты пола не относятся к реконструкции, для их выполнения согласия всех собственников помещений дома не требуется, в связи с чем отказ администрации городского поселения "Город Великий Устюг" в согласовании Поникаровскому А.Т. переустройства/перепланировки жилого помещения является незаконным.

Указанный вывод судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда признала противоречащим закону по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 названного Кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (часть 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом под общим имуществом многоквартирного дома понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Не соглашаясь с выводами эксперта, изложенными в заключении S-006/2021 от 14 мая 2021 года, составленном экспертом ООО "БизнесЭксперт", о том, что работы по демонтажу печи и изменению высоты пола относятся к реконструкции объекта капитального строительства, суд первой инстанции, сославшись на письмо Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области от 03 июля 2020 года N ОГ.10-0308/20 (т. 1, л.д. 32-33), согласно которому снос перегородки и полов без последующего их восстановления приведет к изменению площади и объема помещения, а не здания в целом, в связи с чем относится к понятию перепланировки, пришел к выводу, что в настоящем случае реконструкция осуществляется не в отношении объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) в целом, а в отношении отдельного помещения в нем, что не является реконструкцией по смыслу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и не требует получения разрешения.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенного письма Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области от 03 июля 2020 года следует, что Комитетом рассматривалось обращение Поникаровского А.Т. по вопросу соотнесения проводимых им работ в доме с понятиями реконструкции и капитального ремонта, при этом должностным лицом оценивались только приведенные в обращении заявителем обстоятельства, о чем прямо указано в письме (т. 1, л.д. 33). Из указанного письма не следует, что специалисты Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области выезжали на место проведения работ или изучали проект перепланировки и переустройства "адрес"-АР, выполненный ООО "Устюгстройпроект".

С учетом указанных обстоятельств, приведенные в письме разъяснения не могут являться основанием для вывода об отнесении предусмотренных проектом работ к реконструкции, перепланировки или переустройству, поскольку указанные разъяснения даны без учета обстоятельств административного дела.

В то же время являются правильными выводы эксперта, изложенные в заключении S-006/2021 от 14 мая 2021 года, составленном экспертом ООО "БизнесЭксперт", о том, что работы по демонтажу печи и изменению высоты пола относятся к реконструкции помещения.

Выводы эксперта по данному вопросу в заключении мотивированы, подкреплены соответствующими расчетами.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя заинтересованного лица Белякова А.В. назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" от 25 августа 2022 года N 180422-ЭСВ-4394, проект N 220-АР перепланировки и переустройства "адрес", расположенной по адресу: "адрес", выполненный ООО "Устюгстройпроект", требованиям законодательства, в том числе градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам соответствует;

работы по переустройству системы отопления (снос кирпичной печи, устройство электрического отопления) относятся к переустройству помещения в многоквартирном жилом доме;

работы по устройству внутриквартирной перегородки между кухней и комнатой относятся к перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме;

работы по опусканию цокольного перекрытия относятся к работам по реконструкции;

помещение (подполье), расположенное под квартирой N, является частью данной квартиры, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома не относится;

цокольное перекрытие, расположенное под квартирой N, конструктивным элементом, влияющим на прочность несущих конструкций многоквартирного дома, в том числе капитальной стены, расположенной между квартирами данного дома, не является;

работы, предусмотренные проектом N 220-АР перепланировки и

переустройства "адрес", расположенной по адресу: "адрес", выполненным ООО "Устюгстройпроект", к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или расположенных в нем квартир не приведут.

Выводы экспертизы сделаны на основании изучения материалов дела, в том числе фотографий квартиры, принадлежащей административному истцу, осмотра жилого дома, фотофиксации объекта исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на действующее законодательство.

С учетом изложенного, а так же вышеприведённых понятий перепланировки и переустройства жилого помещения, реконструкции объектов капитального строительства, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда признала ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные проектом N-АР перепланировки и переустройства "адрес", расположенной по адресу: "адрес", выполненным ООО "Устюгстройпроект", работы не относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, позиция административного ответчика, изложенная в письме администрации городского поселения "Город Великий Устюг" от 07 сентября 2020 года, о том, что работы по замене цокольного перекрытия для увеличения высоты жилого помещения относятся к реконструкции, является правильной.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства предусмотрен нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности статьей 51 Кодекса, в соответствии с частями 2, 4 которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных частью 17 случаев, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Поникаровский А.Т. с заявлением о выдаче разрешения для осуществления реконструкции в установленном законом порядке в администрацию городского поселения "Город Великий Устюг" не обращался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно правомерно было отменено ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для данного дела и неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Более того, из материалов дела видно, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 октября 2021 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2022 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 27 июня 2022 года действия Поникаровского А.Т. по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", по перепланировке и переустройству "адрес" указанном доме признаны самовольными; судом возложена обязанность на Поникаровского А.Т. в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести многоквартирный жилой дом по указанному адресу в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, содержащимися в техническом паспорте домовладения по состоянию на 11 августа 2003 года, а именно: восстановить веранду, наружную отделку дома, а также цокольное перекрытие между "адрес" общим подпольем.

Разрешая заявленные требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 25, 26, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 пришли к выводу, что выполненные ответчиком работы являются самовольной реконструкцией, поскольку повлекли увеличение общей площади его жилого помещения, а также изменение показателей, зафиксированных в технической документации на жилой дом, его параметров и технических характеристик, осуществлены в отсутствие согласования с компетентным органом местного самоуправления и разрешения остальных собственников многоквартирного дома, чем нарушены их права и охраняемые законом интересы как участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 октября 2022 года по административному исковому заявлению Поникаровского А. Т. к администрации городского поселения " "адрес"" об оспаривании отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры оставить без изменения, кассационную жалобу Поникаровского А. Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: