Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24856/2022[88а-1379/2023-(88а-24180/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галикаева Т. С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2022 года по административному делу N 2а-3956/2022, по административному исковому заявлению Галикаева Т. С. к Военному комиссариату Республики Карелия, Призывной комиссии Петрозаводского городского округа о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галикаев Т.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Петрозаводска с 24.01.2018 г, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации. В соответствии с решением Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 16.10.2019 г. истец пользовался правом на отсрочку для получения высшего профессионального образования в Петрозаводском государственном университете до 13.06.2023 г. 21.03.2022 г. Галикаев Т.С. отчислен из университета, в тот же день подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что отказывается от прохождения военной службы по убеждениям совести, является убежденным пацифистом, он ни разу в жизни не применял физическую силу для решения конфликтов, испытывает отвращение к оружию и применению насилия. Решением Призывной комиссией Петрозаводского городского округа от 13.04.2022 административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в связи тем, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Галикаев Т.С, полагая, что административный ответчик необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления, просил суд признать решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 13.04.2022 незаконным.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Галикаев Т.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводск с 24.01.2018 г, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации.

Административный истец пользовался правом на отсрочку для получения высшего профессионального образования в Петрозаводском государственном университете до 13.06.2023 в соответствии с решением Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 16.10.2019.

21.03.2022 Галикаев Т.С. был отчислен из университета, в тот же день подал в военный комиссариат города заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что отказывается от прохождения военной службы по убеждениям совести, является убежденным пацифистом, он ни разу в жизни не применял физическую силу для решения конфликтов, испытывает отвращение к оружию и применению насилия.

Решением Призывной комиссии Петрозаводского городского округа 13.04.2022 Галикаеву Т.С. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в связи тем, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В связи с отказом истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую в отношении истца 13.04.2022 года принято решение о призыве истца на военную службу.

Не согласившись с решением административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с номами Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и распоряжением Главы Республики Карелия от 24.03.2022 N122-р, при этом доказательств возникновения и формирования антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые складывались на протяжении жизни административного истца, влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, и которым противоречат обязанности несения военной службы, Галикаевым Т.С. представлено не было.

Судебная коллегия, по административным делам верховного Суда Республики Карелия, согласилась с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Порядок организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Таким образом, на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно п. 14 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

В силу п. 1 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение N 565), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 N113-Ф3 "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ).

Перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ, к которым, помимо прочего, относятся характеризующие гражданина документы и другие данные, которые не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ).

Из материалов административного дела усматривается, что согласно листу изучения призывника от 08.02.2019, имеющего собственноручную подпись административного истца, Галикаев Т.С. выразил предпочтение к военной службе.

Согласно листу изучения призывника от 20.05.2019 Галикаев Т.С. указал свое отношение к военной службе - "военная, по контракту - нет", указанный лист подписан административным истцом.

В листе изучения призывника от 14.04.2022 Галикаев Т.С. указал отношение к военной службе - "альтернативная, отношение к военной службе - отрицательное", о чем также имеется его подпись.

Как следует из характеристики с места учебы в МОУ "Средняя школа N 27" административный истец является добродушным, уступчивым, толерантным (пацифистом).

В характеристике с места учебы в ПетрГУ указано, что обучающийся характеризуется как дисциплинированный человек, имеет спокойный, бесконфликтный характер, пользуется авторитетом среди товарищей, в общении со сверстниками и преподавателями вежлив и дружелюбен.

Кроме того, судом установлено, что 06.04.2022 по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами Галикаеву Т.С. установлена категория годности к военной службе "А" (годен к военной службе).

Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, которые проводили медицинское освидетельствование Галикаева Т.С.

На основании установленной категории годности к военной службе "А" призывной комиссией Петрозаводского городского округа 13.04.2022 принято оспариваемое решение о призыве на военную службу.

Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования у Галикаева Т.С. выявлено не было, нарушения в организации проведения медицинского освидетельствования не установлены. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учётной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформлены подписями врачей.

В соответствии с п.п. 9, 13, 16, 18 Положения N 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссара муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

Довод административного истца о том, что судом не была учтена характеристика директора МОУ "Средняя школа. N 2.7", подтверждающая наличие у административного истца пацифистских убеждений, несостоятелен в виду следующего.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Указание в характеристике МОУ "Средняя школа N 27" о наличии у административного истца признаков толерантности (пацифизма) само по себе не может являться основанием для отказа в призыве на военную службу.

Учитывая изложенное, а также то, что Галикаев Т.С. является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска Республики Карелия, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования у Галикаева Т.С. выявлено не было, при этом доказательств возникновения и формирования антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом суду представлено не было, кроме того, нарушения процедуры рассмотрения заявления о направлении истца для прохождения альтернативной гражданской службы отсутствуют, оспариваемое решение принято большинством голосов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены отсутствуют.

При постановке на воинский учет Галикаев Т.С. о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений Галикаева Т.С. о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Приводимые в административном иске доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Довод административного истца об отсутствии в решении призывной комиссии подписи представителя центра занятости не является основанием к отмене оспариваемого решения призывной комиссии. Отсутствие подписей членов комиссии в выписке из протокола заседания призывной комиссии также не может служить основанием к удовлетворению административного иска, поскольку решение призывной комиссии подписано членами комиссии, а выписка из протокола заседания комиссии заверена надлежащим образом, оснований не доверять ей не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2022 года по административному исковому заявлению Галикаева Т. С. к Военному комиссариату Республики Карелия, Призывной комиссии Петрозаводского городского округа о признании решения незаконным, оставить без изменения, кассационную жалобу Галикаева Т. С. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определеня и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: