Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24913/2022[88а-1542/2023-(88а-24348/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 мая 2022 года по административному делу N 2а-113/2022 по административному исковому заявлению администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области (далее также - Администрация) обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области в котором просила признать незаконным и отменить предписание Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 7 июня 2021 года N 100.

Заявленные требования мотивированы нарушением процедуры вынесения указанного выше предписания, а также отсутствием реальной возможности его исполнения.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 мая 2022 года, поданной 16 ноября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках планового (рейдового) задания сотрудником Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области с выездом на место было произведено обследование акватории канала МПОО-11-2А в "адрес".

В ходе обследования установлено, что в точках с географическими координатами 54.752283, 20.610831 канал МПОО-11-2А имеет признаки загрязнения неочищенными хозяйственно-бытовыми сточными водами, вода с оттенком коричневого цвета, присутствует резкий запах гниения органических веществ, отмечено наличие наносных отложений темного цвета.

В 30 метрах на юго-запад от места загрязнения канала МПОО-11-2А выше по течению расположены очистные сооружения (земельный участок с кадастровым номером N, точка с географическими координатами 54.752011, 20.610623), с технологических емкостей которых осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, происходит подтопление территории земельного участка, присутствуют наносные отложения серовато-белого цвета. Сбрасываемые сточные воды от данных очистных сооружений стекают по рельефу местности в канал МПОО-11-2А.

Кроме того, при осмотре установлено, что хозяйственно-бытовые сточные воды от указанных очистных сооружений сбрасываются в канал МПОО-11-2А через выпуск, расположенный в точке с географическими координатами 54.752155, 20.611259. В месте поступления сточных вод с выпуска в канал МПОО-11-2А присутствует пена серовато-белого цвета, отмечено наличие резкого запаха гниения органических веществ.

По результатам вышеуказанного обследования составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

25 января 2021 года уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений.

В рамках производства по указанному выше делу об административном правонарушении была назначена и проведена экспертиза по определению концентрации загрязняющих веществ в пробах воды канала МПОО-11-2А, а также пробах почвы и сточных вод, поступающих с указанных очистных сооружений (земельный участок с кадастровым номером N) на рельеф местности.

2 апреля 2021 года Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области в отношении органа местного самоуправления составлен протокол об административном правонарушении N 34/2021, а 16 апреля 2021 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 34/2021 об административном правонарушении, в соответствие с которым администрация Гурьевского городского округа Калининградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение), с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении указанных выше материалов дела об административном правонарушения, должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области были выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и 7 июня 2021 года в адрес администрации Гурьевского городского округа Калининградской области вынесено предписание N 100 об устранении выявленных нарушений (т.1, л.д. 44-46).

Администрации предписано организовать и обеспечить в срок до 30 декабря 2021 года пользование водным объектом (каналом МПОО-11-2А) с целью сброса сточных вод, поступающих от очистных сооружений, расположенных в "адрес" Гурьевского городского округа на основании документов, в соответствии с которыми возникает право пользование водным объектом или его частью (решение о предоставлении водного объекта в пользование).

Впоследствии, срок исполнения данного предписания был продлен должностным лицом до 01 июня 2022 года.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в рамках предоставленных полномочий, при наличии к тому законных оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из содержания оспариваемого предписания, в качестве правового основания его вынесения указано на соблюдение положений Водного кодекса Российской Федерации, а также Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В оспариваемом предписании указано на необходимость Администрации в установленный срок устранить выявленные нарушения, а именно организовать и обеспечить пользование водным объектом с целью сброса сточных вод, поступающих от очистных сооружений, расположенных на территории Гурьевского городского округа, на основании документов, в соответствии с которыми возникает право пользование таким водным объектом.

Согласно положениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях сброса сточных вод (пункт 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ.

Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Пункты 4, 11, 20 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривают, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация водоснабжения и водоотведения, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в числе принципов охраны окружающей среды предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, обязательность участия органов местного самоуправления в деятельности по охране окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация и принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, утверждение схем водоотведения поселений, городских округов, утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, согласование инвестиционных программ.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о неисполнимости оспариваемого предписания и нарушении процедуры его вынесения, аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой в постановленных по делу судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Отсутствие у Администрации возможности исполнения оспариваемого предписания не установлено.

Действительно, из материалов дела следует, что Гурьевским районным судом Калининградской области было рассмотрено гражданское дело N 2-142/2020 по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ".

Вступившим в законную силу 7 мая 2020 года заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области по указанному гражданскому делу на администрацию муниципального образования "Гурьевский городской округ" возложена обязанность по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, возложение на Администрацию в судебном порядке обязанности по совершению указанных выше действий, само по себе не препятствует осуществлению Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора и не свидетельствует об отсутствии возможности исполнения оспариваемого предписания.

Уполномоченное должностное лицо административного ответчика, вынося обжалуемое предписание, правомерно руководствовалось пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 4 части 5 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 23 ноября 2015 года N 642, подпунктом 3 пункта 5.1 административного регламента Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 13 января 2020 года N 15, подп. 3 п. 8 Порядка осуществления регионального государственного экологического надзора в Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 16 декабря 2013 года N 932.

При установленных обстоятельствах дела выводы судов о законности оспариваемого предписания следует признать правильными. Организация и принятие мер по организации водоснабжения населения на территории муниципального образования, обязательность участия органов местного самоуправления в деятельности по охране окружающей среды, организация соответствующих мероприятий отнесены к полномочиям администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, а осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности отнесено к полномочиям административного ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о нарушении процедуры вынесения оспариваемого предписания также являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, о допущенных Администрацией нарушениях законодательства в области окружающей среды должностному лицу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области стало известно при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, что и послужило основанием для вынесения предписания. Требованиям действующего законодательства процедура вынесения предписания не противоречит. При установленных в рамках производства по делу об административном правонарушении нарушениях законодательства со стороны Администрации проведение внеплановой выездной проверки для повторного установления выявленных нарушений закона не требовалось.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области - без удовлетворения.

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи