Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-24918/2022[88а-1566/2023-(88а-24373/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года по административному делу N 2а-373/2022, по административному исковому заявлению Исакова О. М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков О.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 1000000 рублей, в обоснование которого указал, что был водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 27 июля 2020 года. В помещении, где он содержался до 28 июля 2020 года было холодно, отсутствовали окна, в ночное время ему не выдали постельные принадлежности, в связи с чем, не смог уснуть на железой кровати, испытывал физические страдания. 28 июля 2020 года он был переведён в камеру N 29, в которой содержался до 08 августа 2020 года, в камере приходилось менее 4 кв.м на одного человека, отсутствовало горячее водоснабжение, не имелось приборов для кипячения воды, не проводилось кварцевание. Кровать была двуспальной, в связи с чем ему приходилось спать с другим мужчиной. Отсутствовали лавки для приёма пищи по количеству содержащихся лиц, отсутствовала вентиляция, в связи с чем было влажно. В последующем он был переведён в камеру N 23, после чего в камеры 24, 27, 40, 47, 50, 76, которые также не соответствовали установленным требованиям. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, третьим лицом - УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 10 ноября 2021 года суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

В производстве Сыктывкарского городского суда также находилось административное дело по исковому заявлению Исакова О.М. к ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в размере 1000000 рублей за нарушение условий содержания в указанном учреждении в период времени с 27 июля 2020 года по 27 июля 2021 года, в обоснование которого указал, что в камерах N 23, 27, 80 нарушались санитарные нормы площади на одного человека, а также нарушались нормы площади прогулочных двориков. Во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Вместо унитазов были установлены чаши "генуя", имеющие прямой слив в канализацию, от чего стоял неприятный запах. Круглосуточное видеонаблюдение в камерах нарушало его права на частную жизнь.

Определением суда от 25 ноября 2021 года дела объединены для совместного рассмотрения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года, административный иск Исакова О.М. удовлетворён частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении Исакову О.М. надлежащих условий содержания (несоблюдение норм санитарной площади камер и прогулочных дворов, отсутствие горячего водоснабжения). Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Исакова О.М. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей. Отказано Исакову О.М. в остальной части заявленных требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В удовлетворении административного искового заявления Исакова О.М. к УФСИН России по Республике Коми отказано

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. -

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствий, значение условий содержания, является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно части первой статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Покамерное перемещение заключенных под стражу лиц производится в целях соблюдения положений статей 23 и 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Несмотря на то, что статьей 99 УИК Российской Федерации установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях - не менее двух квадратных метров, согласно положениям статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством установлены различные нормы жилой площади, норма которой зависит от исправительного учреждения, статуса лица, содержащегося в нем.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила в СИЗО), согласно которым в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, 3 Правил N 189).

В соответствии с пунктом 15 Правил на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции. После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование. Срок карантина определяется медицинскими показаниями (пункты 17-18 Правил в СИЗО).

Главой V Правил внутреннего распорядка следственных ?изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентирован порядок материальнобытового обеспечения спецконтингента для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка

следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка

следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы на дежурных по камере, в числе прочих, возложена обязанность по надлежащей уборке помещения камеры.

В соответствии с пунктами 134, 135, 136, 137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.

В силу положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 204-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах" прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов, на каждого обвиняемого, осужденного должно приходиться 2, 5-3 кв.м, минимальный размер прогулочного двора - 12 кв.м, над прогулочными дворами устраиваются облегченные навесы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 3 1 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовноисполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей. Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 20 марта 2008 года N 162-0-0 и от 23 марта 2010 года N369-0-0).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Исаков О.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 27 июля 2020 года по 27 июля 2021 года, после чего был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. Содержание истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми было обусловлено его участием в следственных действиях и судебных разбирательствах, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела. Приговор суда в отношении Исакова О.М. вступил в законную силу 13 апреля 2021 года. С указанной даты в соответствии со статьёй 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по отношению к Исакову О.М. следственный изолятор являлся исправительным учреждением.

По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 27 июля 2020 года в 16 часов 30 минут Исаков О.М. был размещён в камеру сборного отделения. Из информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми следует, что учёт покамерного размещения в сборном отделении не ведется.

Как следует из покамерной карточки, 27 июля 2020 года Исакову О.М. выданы матрац, подушки, одеяла, две простыни, наволочки, два полотенца, ложки, кружки, о чем он поставил свою подпись в получении.

Исаков О.М. в указанном учреждении размещался последовательно в различных камерах режимного корпуса учреждения, в числе которых содержался в камерах NN 29, 23, 24, 27, 40, 47, 50 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что камеры режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, предназначенные для содержания совершеннолетних лиц мужского пола, оборудованы столом и скамейками; двухъярусными кроватями; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой с подставкой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, приточно-вытяжной вентиляционной сплит-системой "Remak", поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градуса; окнами с форточками; ночными светильниками и светодиодными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; также телевизором, холодильником (при наличии возможности).

Учреждение обеспечено системой холодного и горячего централизованного водоснабжения. Холодным водоснабжением обеспечены все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, системой горячего водоснабжения обеспечены камеры, в которых содержатся женщины и несовершеннолетние. Система водоотведения и канализация централизованные, отопление - от собственной котельной.

Горячее водоснабжение в камерах в период содержания истца в камерах отсутствовало, что не отрицалось представителем ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что из копий журналов количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, таблицы площадей камер и кадастрового паспорта, нормы жилой площади Исакова О.М. нарушались, так как санитарной площади в камере на одного человека приходилось менее четырех квадратных метров.

Так, в камере N 23, площадь которой составляет 38 кв.м, с 25 августа 2020 года по 28 августа 2020 года содержалось 11 человек; с 09 октября 2020 года по 12 октября 2020 года - 10 человек; с 25 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года - 10 человек; с 09 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года - 10 человек, а равно на одного осужденного в указанные периоды приходилось от 3, 45 кв.м до 3, 8 кв.м, то есть менее 4 кв.м.

В камере N 29, площадь которой составляет 32, 1 кв.м, с 31 июля 2020 года по 02 августа 2020 года содержалось 9 человек; с 07 августа 2020 года по 08 августа 2020 года - 9 человек, а равно на одного осужденного в указанные периоды приходилось 3, 5 кв.м, то есть менее 4 кв.м.

В камере N 24, площадь которой составляет 38, 6 кв.м, с 14 октября 2020 года по 18 октября 2020 года содержалось 10 человек, на одного осужденного 3, 86 кв.м, то есть менее 4 кв.м.

В камере N 27, площадь которой составляет 39, 8 кв.м, с 26 декабря 2020 года по 02 января 2021 года содержалось 10 человек, с 03 марта 2021 года по 04 марта 2021 года - 10 человек; с 13 марта 202 Нода по 16 марта 2021 года - 10 человек; с 20 марта 2021 года по 14 апреля 2021 года - 10 человек, а равно на одного осужденного приходилось 3, 9 кв.м, то есть менее 4 кв.м.

В камере N 40, площадь которой составляет 37, 9 кв.м, с 14 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года содержалось 10 человек, с 27"февраля 2021 года

по 03 марта 2021 года - 10 человек, а равно на одного осужденного приходилось 3, 7 кв.м, то менее 4 кв.м.

Таким образом, в указанные периоды административным ответчиком в отношении Исакова О.М. нарушались установленные законом нормы жилой площади в помещениях следственного изолятора на одного содержащегося под стражей лица.

Согласно материалам административного дела, в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России обустроено 23 прогулочных двора, площадью от 15, 7 до 73, 5, 0 кв.м. Согласно журналам учёта прогулок, нормы площади прогулочных дворов нарушались ответчиком: - 01 августа 2020 года: камера N 29, двор N 11, площадь 18, 3 кв.м, на одного осужденного приходилось 2, 02 кв.м; - 14 августа 2020 года, камера N 23 двор N 3, площадь 18, 2 кв.м, 9 человек, на одного приходилось 2, 02 кв.м; - 17 и 18 августа 2020 года, двор N 11, площадь 18, 3 кв.м, на одного приходилось 2, 02 кв.м; - 19 августа 2020 года, двор N 12, площадь 18, 3 кв.м, на одного - 2, 02 кв.м; - 20 августа 2020 года двор N 12, площадь 18, 3 кв.м, на одного - 2, 02 кв.м; - 21 августа 2020 года двор N 3, площадь 18, 2 кв.м, на одного - 2, 02 кв.м. Также эти нормы нарушались 23, 25, 27, 28, 29 августа 2020 года, 03, 06, 08, 09, 25, 26 сентября 2020 года, 14, 19, 20, 24, 25 октября 2020 года, 08, 12 ноября 2020 года, 01, 09, 11, 13, 16, 17, 18 декабря 2020 года, 09, 11 января 2021 года, 03, 05, 06 февраля 2021 года.

Из справки помощника врача-эпидемиолога от 02 ноября 2021 года следует, что камера N 29 не является карантинной, в связи с чем, в период с 28 июля 2020 года по 07 августа 2020 года больные инфекционными заболеваниями не содержались, кварцевание не производилось.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", на основании представленных в материалы дела доказательств, пришёл к выводу о том, что условия содержания административного истца Исакова О.М. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, установив отсутствие горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Республике Коми в период пребывания Исакова О.М. с 27 июля 2020 года по 27 июля 2021 года, а также несоблюдения норм санитарной площади в камерах и прогулочных двориках на одного человека.

В части требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, выразившихся в ненадлежащей вентиляцией, наличием в камерах вместо унитаза напольной чаши генуя, отсутствием скамеек по числу содержащихся в камерах лиц, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Доводы жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период, указанный административным истцом, подлежат отклонению.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

С учётом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Судебной коллегией отклоняются также доводы кассационной жалобы о том, что периодическое нарушение нормы санитарной площади в камерах является несущественным, поскольку проверяя доводы административного иска о несоблюдении нормы площади на одного осужденного в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми руководствовался нормами статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на основании представленных административными ответчиками доказательств, сделал верный вывод о том, что норма площади на одного человека не соответствовала приведённым выше требованиям действующего законодательства. При этом превышение лимитов наполнения камер влечет грубое несоответствие требованиям законодательства в сфере материально-, бытового обеспечения лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

Доводы административных ответчиков об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Установив факт содержания Исакова О.М. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (отсутствие горячего водоснабжения, а также несоблюдения норм санитарной площади в камерах и прогулочных двориках на одного человека), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Представитель административных ответчиков, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что условия содержания Исакова О.М. в исправительном учреждении отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

При разрешении требований о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие- принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, выводы о том, что административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением, а также несоблюдении норм санитарной площади в камерах и прогулочных двориках на одного человека соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания. Приняв во внимание характер и длительность установленных нарушений, суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 30000 рублей, как отвечающий требованиям разумности, и справедливости, а также способствующей восстановлению нарушенных прав Исакова О.М.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года по административному исковому заявлению Исакова О. М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: