Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25279/2022[88а-2037/2023-(88а-24853/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова Х. Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года по административному делу N 2а-383/2022, по административному исковому заявлению Магомедова Х. Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в изъятии предметов религиозного культа нарушающими статью 9 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Х.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в изъятии предметов религиозного культа нарушающими статью 9 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 01 октября 2020 года Магомедов Х.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где у него неоднократно были изъяты предметы религиозного культа, что является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Материалами дела и судом установлено, что Магомедову Х.Г. по прибытии в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми был выдан один предмет культа для карманного - молитвенный коврик, который передан для пользования ЕПКТ Председателем духовного управления мусульман Республики Коми.

30 июля 2021 года сотрудниками администрации ФКУ РЖ-31 УФСРТН России по Республике Коми в соответствии с приказом начальника исправительного учреждения от 26 февраля 2021 года N 115 "Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ РЖ-31 У ФОРШ России по Республике Коми" был изъят "сивак" (окрашенная в желто-коричневый или серый цвет палочка, которая используется мусульманами для очистки зубов и освежения дыхания) в количестве двух штук. Изъятые вещи были сданы на склад исправительного учреждения, что подтверждается соответствующим актом от 30 июля 2021 года.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, проверяя законность оспариваемых действий ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, посчитал их правомерными, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы Магомедова Х.Г, решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Согласно пункту 3 примечания Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу исправительного учреждения, утверждающему распорядок дня исправительного учреждения, исходя из местных условий и возможностей.

При разрешении административного дела, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу заявителю не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 30 июля 2021 года действовал приказ начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 26 февраля 2021 года N 115 "Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми", которым установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, исходя из местных условий и возможностей.

Так, для осужденных, отбывающих меру взыскания в помещении камерного типа, разрешено, в числе прочего 1 предмет культа индивидуального пользования для нательного или 1 предмет культа для карманного ношения.

В связи с этим у ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми имелись правовые основания для изъятия у Магомедова Х.Г. предмета религиозного культа "сивак", ввиду наличия у него молитвенного коврика. При таких обстоятельствах, право на свободу вероисповедания, отправление религиозных обрядов, удовлетворение религиозных потребностей административного истца не нарушено, поскольку он не был лишен возможности реализовать данное право, обладая одним из предметов культа для карманного ношения - молитвенным ковриком.

Доводы жалобы Магомедова Х.Г. о несогласии с приказом ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 26 февраля 2021 года N 115, со ссылкой на его дискриминационный характер, правового значения для настоящего дела не имеют. Названный приказ вынесен уполномоченным лицом с учетом положения статей 10, 82, 88, 118, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка, распространяется на всех осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Кроме того, названный приказ ранее был предметом рассмотрения требований Абдусамадова Г.У. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в рамках дела N 2а-1058/2021 Усть-Вымского районного суда Республики Коми. Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2022 года, приказ ФКУ ИК-31 УФСР1Н России по Республике Коми от 26 февраля 2021 года N 115 признан законным. В связи с этим, принимая во внимание положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу либо по делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, оснований для повторной оценки приказа и признания его необоснованным, не имеется.

Доводы Магомедова Х.Г. о не предоставлении судом первой инстанции права задавать вопросы стороне административного ответчика в ходе судебного заседания 22 марта 2022 года отвергнуты судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от приведенной даты. Так, из указанного протокола (л.д. 73-76) видно, что все предусмотренные главой 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стадии судебного разбирательства судом соблюдены, Магомедову Х.Г. предоставлялось право дачи объяснений, право задавать вопросы. Все доводы административного истца отражены в указанном протоколе в полном объеме. Кроме того, позиция административного истца была заслушана и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе Магомедова Х.Г. на то, что суд не рассмотрел в полном объеме заявленный в административном исковом заявлении период нарушения права, приняв во внимание лишь обстоятельства от 30 июля 2021 года, не оценив факт нарушения права 01 октября 2020 года, не влечет отмену судебного решения.

Действительно, исходя из описанных в административном исковом заявлении обстоятельств, Магомедовым Х.Г. было обращено внимание на два факта нарушения его прав - 30 июля 2021 года, 01 октября 2020 года.

Правоотношения, возникшие 01 октября 2020 года, между Магомедовым Х.Г. и администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми были предметом судебной проверки в рамках административного дела Усть-Вымского районного суда Республики Коми N 2а-800/2021, решением по которому требования Магомедова Х.Г. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года отменено в части оставления без удовлетворения требований Магомедова Х.Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми о признании незаконными действий по изъятию религиозного предмета. В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным изъятие у Магомедова Х.Г. 01 октября 2020 года в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми благовония на масляной основе в пластиковом футляре объемом 10 мл, карманного ношения, для намаза; в остальной части решение оставлено без изменения. Как следует из судебных актов, основанием для частичного удовлетворения заявленных Магомедовым Х.Г. требований являлся приказ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республик Коми от 05 декабря 2019 года N 612, которым количество предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, разрешенных иметь при себе в камере осужденным, отбывающим меру наказания в ПКТ, ЕПКТ, не было регламентировано.

В последующем приказом ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 17 ноября 2020 года N 570 были внесены изменения в указанный выше приказ, согласно которым было регламентировано количество предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

26 февраля 2021 года издан приказ N 115, регулирующий спорные правоотношения, имевшие место 30 июля 2021 года, который также был предметом судебной проверки, как отмечено выше.

При таком положении, учитывая незначительный период, в течение которого административный истец обладал правом иметь при себе в камере при отбывании меры наказания в ПКТ, ЕПКТ неограниченное количество предметов культа индивидуального пользования для нательного и карманного ношения, принимая во внимание, что по прибытию в исправительное учреждение Магомедову Х.Г. был предоставлен один из предметов культа индивидуального пользования "молитвенный коврик", позволяющий реализовать право на удовлетворение религиозных потребностей, оснований полагать в рамках настоящего спора, что административный истец содержался тем самым в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях, не имеется, что в свою очередь исключает обязанность административного ответчика произвести денежную компенсацию по статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки на то, что при разрешении спора, суд не учел, что в соответствии с Приказом Минюста N 295 осужденные вправе иметь при себе предметы религиозного культа карманного ношения без ограничения их количеством, правильно отвергнуты судом апелляционной инстанции. Доказательств того, что административный истец обращался в адрес администрации исправительного учреждения с просьбой произвести замену одного предмета культа индивидуального пользования на другой, в материалы дела не представлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года по административному исковому заявлению Магомедова Х. Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в изъятии предметов религиозного культа нарушающими статью 9 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей, оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова Х. Г. - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: