Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25307/2022[88а-2524/2023-(88а-25349/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липинской К. Н. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 октября 2022 года по административному делу N 2а -3182/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Калининградской области к Липинской К. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Липинской К.Н. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 43 953 рубля, за 2016 год в размере 43 953 рубля и пени в размере 434, 66 рубля.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 октября 2022 года, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Калининградской области к Липинской К.Н. удовлетворен частично: с Липинской К.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 43 953 рубля, за 2016 год в сумме 43 953 рубля, а всего денежная сумма в размере 87 906 рублей, в остальной части иска отказано. С Липинской К.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 837 рублей.

На судебные акты Липинской К.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу. Указала на нарушение процедуры уведомления о наличии задолженности, пропуск срока обращения к мировому судье.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в налоговых периодах 2015, 2016 годов Липинская К.Н. являлась плательщиком транспортного налога в отношении автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

Уведомлением N N от 9 сентября 2017 года по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года Липинской К.Н. исчислен транспортный налог за автомобиль " "данные изъяты"", госномер N в размере 43 953 рубля за 2015 год и в размере 43 953 рубля за 2016 год.

Липинская К.Н. транспортный налог не уплатила, в связи чем, у неё образовалась недоимка и налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ направлено требование об её уплате в срок до 30 января 2018 года.

Налоговое требование Липинской К.Н. не исполнено.

23 марта 2021 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининград вынесен судебный приказ N2а-907/2020 о взыскании с Липинской К.Н. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в общей сумме 88 406 рублей, пени в размере 434, 66 рубля.

Определением того же мирового судьи от 20 августа 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 03 марта 2022 года.

По данным официального сайта Почта России штрихкод 80097469593934 присвоен заказному письму 18 февраля 2022 года, что свидетельствует о его сдаче в организацию почтовой связи в указанную дату, то есть о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налоговым платежам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из наличия у Липинской К.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в общей сумме 87 906 рублей, при этом, отказав в удовлетворении требований о взыскании пени на данную недоимку, поскольку налоговые уведомления и требования направлены не по адресу места жительства Липинской К.Н, признав отсутствие ее вины в несвоевременной уплате налогов.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

На основании статей 357-361 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы административного истца о неполучении налоговых уведомлений и требования получили оценку суда апелляционной инстанции, правомерно отклонившей их, поскольку административный иск подан налоговым органом в суд в пределах установленного законом срока, обстоятельство не получения административным истцом уведомления не освобождает налогоплательщика от уплаты законно установленных налогов, в то время как от уплаты пеней, начисленных на недоимку по налогу Липинская К.Н. освобождена.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 октября 2022 года по административному делу N 2а -3182/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Липинской К. Н. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 11 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи