Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25449/2022[88а-2055/2023-(88а-24872/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова Х. Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года по административному делу N 2а-377/2022 по административному исковому заявлению Магомедова Х. Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания. Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" Полежака Е. Г, заместителю начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" Малазония Р. А. о признании незаконными решений (ответов), взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Х.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными ответов от 30 декабря 2021 года N ог-12/го/48/15-277, N 12/то/48/15-278, N ог-12/го/48/15-282, N 12/то/48/5-283, N ог-12/го/48/15-284, данных на его обращения врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Малазония Р.А. и начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г, по мотиву их противоречия положениям Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Приказа Минюста РФ N271. В последующем дополнил требованиями о компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в размере 500 000 рублей.

Определениями Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 марта 2022 года и от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания России, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г, заместитель начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Малазония Р.А, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в периоды с 07 июля 2021 года по 19 января 2022 года и с 17 февраля 2022 года по настоящее время Магомедов Х.Г, признанный злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отбывая меру уголовного наказания, содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года в канцелярии ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми (далее по тексту также Исправительное учреждение, Учреждение) зарегистрировано обращение Магомедова Х.Г. временно исполняющему обязанности начальника Исправительного учреждения об ознакомлении со всеми профилактическими учетами, на которых состоит осужденный, а также с материалами, послужившими основаниями для постановки его на учет.

Обращение Магомедова Х.Г. рассмотрено Полежака Е.Г. и 30 декабря 2021 года дан ответ N ог-12/го/48/15-277, который вручен Магомедову Х.Г. 01 января 2022 года. Данным ответом до Магомедова Х.Г. доведена информация о его постановке на профилактическом учете по трем категориям: как изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию; как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка и склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Одновременно сообщено, что на заседании комиссии он был ознакомлен с решением о постановке на профилактический учет.

Канцелярией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 10 декабря 2021 года также зарегистрировано обращение Магомедова Х.Г. о выдаче изъятых у него предметов религиозного культа: миски, сивак, коврик для совершения намаза, по результатам рассмотрения которого 30 декабря 2021 года дан ответ N ОГ-12/го/48/15-282.

Положительного решения по заявлению о предоставлении предметов религиозного культа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Малазония Р.А. не принято с разъяснениями пункта 157 главы 24 приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" и приложения N20 "Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, исходя из местных условий и возможностей" к приказу врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 26 февраля 2021 года N115. Ответ также отражает информацию о выдаче Магомедову Х.Г. по прибытию в ЕПКТ исправительного учреждения молитвенного коврика, иные предметы культа, хранящиеся на складе, в период отбывания дисциплинарного взыскания в ЕПКТ выданы быть не могут. Данный ответ получен 01 января 2022 года.

В канцелярию ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 10 декабря 2021 года также поступило обращение Магомедова Х.Г. с просьбой ознакомить с законодательством, определяющим порядок применения к осужденным физической силы и специальных средств, а также с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок производства обыска согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, разъяснить, существует ли в камерах ЕПКТ площадь, на которую не может быть направлен обзор камеры видеонаблюдения.

В ответе N 12/то/48/5-283 от 30 декабря 2021 года по итогам рассмотрения обращения Магомедову Х.Г. даны разъяснения положений действующего уголовно-исполнительного законодательства по поставленному заявителем вопросу, в том числе сообщено, что порядок применения физической силы сотрудником уголовно-исполнительной системы регламентирован статьей 28.1 главы 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", положения которой приведены в ответе. По вопросу порядка производства обысков указано, что такой регламентирован Приказом ФСИН N64 и носит гриф для служебного пользования. Относительно использования в камерах ЕПКТ в целях надзора видеокамер указано, что такая установлена с учетом обзора всей площади камеры за исключением туалета и душевой. Ответ вручен Магомедову Х.Г. 01 января 2022 года.

Кроме того, 10 декабря 2021 года канцелярией Исправительного учреждения зарегистрировано обращение Магомедова Х.Г. о разъяснении и ознакомлении с правовыми актами, регламентирующими порядок выдачи кипятка осужденным, водворенным в камеры ЕПКТ.

По итогам рассмотрения обращения 30 декабря 2021 года начальником Учреждения Полежака Е.Г. дан ответ N от-12/го/48/15-284, полученный Магомедовым Х.Г. 01 января 2022 года, в котором приведены положения Приложения N2 к приказу врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 26 февраля 2021 года N115 "Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми", в соответствии с которыми выдача кипятка для заваривания чая, кофе, цикория осужденным, содержащимся в ЕПКТ, осуществляется три раза в день во время проведения завтрака, обеда и ужина.

Заявление Магомедова Х.Е, содержащее вопрос о разъяснении порядка приобретения книг и иных товаров через "Торговые сети", а также разъяснением, в чьих полномочиях находится вопрос о применении к осужденного дисциплинарной меры взыскания в виде водворения в ЕПКТ поступило в канцелярию ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 14 декабря 2021 года, по результатам рассмотрения которого своим ответом от 30 декабря 2021 года N 12/то/48/15-278 начальник Учреждения Полежака Е.Е. со ссылкой на статью 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, положения Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также положения статьи 158 главы 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сообщил, что в пользование осужденным, отбывающим дисциплинарное взыскание в ЕПКТ, предоставлены различные каталоги АО "Почта России", с помощью которых можно выписать печатные издания, в ом числе книги. По вопросу полномочий по наложению дисциплинарного взыскания о переводе осужденного в ЕПКТ со ссылкой на статьи 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указано, что также взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его заменяющего. Ответ на свое обращение Магомедовым Х.Г. получен 01 января 2022 года

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать оспариваемые Магомедовым Х.Г. решения по результатам рассмотрения его обращений незаконными, нарушающими права административного истца, поскольку обращения административного истца рассмотрены уполномоченными лицами с соблюдением установленного порядка и по результатам надлежащей проверки приведенных осужденным доводов, по итогам которых заявитель получил письменные мотивированные ответы по существу каждого из поставленных в обращениях вопросов, несогласие с содержанием которых об их незаконности не свидетельствует.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с данными выводами по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и к их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В свою очередь положения части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии со статьями 5, 8 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Применительно к изложенным нормам права, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каждому оспариваемому ответу судом дан тщательный анализ, как на предмет его полноты относительно поставленного в обращении вопроса и соответствия требованиям подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений закона, так и на предмет соблюдения сроков дачи такого ответа и его вручения административному истцу.

Утверждения административного истца о незаконных решениях административного ответчика, нарушающих права Магомедова Х.Г, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Напротив, установлено, что обращения гражданина в смысле действующего законодательства рассмотрены в установленном порядке и сроки, о чем административному истцу вручены мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов за подписью уполномоченных должностных лиц исправительного учреждения.

Требования пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействия) которых обжалуется, административными ответчиками не нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую в соответствии со статьями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ правовую оценку собранным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Несогласие Магомедова Х.Г. с ответами должностных лиц Учреждения не свидетельствует о незаконности таких ответов, а также о нарушении указанными ответами прав административного истца.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы административного истца не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в том числе относительно полномочий врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Малазония Р.А. при ответе на его обращение, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, также не могут быть приняты во внимание.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года по административному исковому заявлению Магомедова Х. Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания. Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" Полежака Е. Г, заместителю начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" Малазония Р. А. о признании незаконными решений (ответов), взыскании компенсации, взыскании компенсации, оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова Х. Г. - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: