Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25504/2022[88а-2528/2023-(88а-25353/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова Х. Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 2492/2022 по исковому заявлению Магомедова Х. Г. к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Магомедов Х.Г. обратился в суд с административным иском к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий, выразившихся в перенаправлении его жалобы от 20 июля 2021 года в исправительное учреждение, указав в обоснование, что своими действиями нарушили его право на обращение граждан и конституционные права и законные интересы, поскольку им получен ответ от того органа, чьи действия им обжалуются.

Определением суда к участию в деле привлечены Прокуратура Республик Коми и заместитель прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ковалевский М.В.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Магомедова Х.Г. к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ковалевскому М.В, Прокуратуре Республики Коми об оспаривании действий, выразившихся в перенаправлении 03 августа 2021 года его жалобы от 20 июля 2021 года в исправительное учреждение отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2022 года, Магомедов Х.Г. просит об отмене судебных актов и вынесении решения об удовлетворении требований, указав, что судом апелляционной инстанции проигнорированы его доводы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Статьёй 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45, в силу пункта 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещено направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные контролирующие и государственные органы, должностных лиц.

Территориальные органы ФСИН России на основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, статьи 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" осуществляют непосредственный контроль над деятельностью учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, а также за соблюдением законности и обеспечением прав лиц, содержащихся под стражей.

Судами установлено и следует из материалов дела следует, что в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 28 июля 2021 года поступило обращение Магомедова Х.Г. от 20 июля 2021 года о нарушении условий содержания в ФКУ ИК - 31 УФСИН России по Республике Коми и по другим вопросам, которое 03 августа 2022 года направлено для рассмотрения по существу в ФКУ ИК - 31 УФСИН России по Республике Коми.

Не согласившись с указанным ответом Магомедов Х.Г. обратился в Прокуратуру Республики Коми с обращением от 21 октября 2021 года о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за законностью исполнения наказаний.

Из ответа прокурора Республики Егорова Н.В. от 15 декабря 2021 года следовало, что ответ на обращение Магомедова Х.Г. на его обращение от 20 июля 2021 года, перенаправленное для рассмотрения в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, дан 03 сентября 2021 года временно исполняющим обязанности начальника колонии по существу поставленных вопросов. Кроме того, указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что направление обращения Магомедов Х.Г. заместителем прокурора в ФКУ ИК - 31 УФСИН России по Республике Коми является законным, обоснованными, соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего разрешение обращения граждан в государственные органы, обращение разрешено надлежащими должностными лицами и в установленные законодательством сроки.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 2492/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова Х. Г. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи