Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25505/2022[88а-2545/2023-(88а-25370/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ласкина К. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 года, по административному делу 2а - 2615/2021 по административному исковому заявлению Ласкина К. Г. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области. Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ласкин К.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просил суд признать за ним на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на присуждение денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ Следственный изолятор N 1 Управления ФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в общей сумме 694 713 рублей.

В обоснование административного иска Ласкин К.Г. ссылался на то обстоятельство, что ненадлежащие условия его содержания в ФКУ "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области выразились в том; что при проведении Санкт - Петербургским городским судом судебного разбирательства 12 марта 2019 года с использованием системы видеоконференц - связи, истец содержался в металлической клетке, находящейся в запираемом камерном помещении следственного изолятора, что, по его мнению, следует расценивать в качестве бесчеловечного с ним обращения и как унижение достоинства личности.

Определением Колпинского районного суда Санкт - Петербурга, внесённым в протокол предварительного судебного заседания от 08 сентября привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Решением Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 14 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска Ласкину К.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года указанное решение отменено в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания; дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года апелляционное определение от 22 июня 2021 года оставлено без изменения.

Решением Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 16 декабря 2021 года административный иск Ласкина К.Г. удовлетворен частично - признаны незаконными действия сотрудников ФКУ "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИИ России по Санкт -Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в помещении 12 марта 2019 года Ласкина К.Г. в металлическую клетку в комнате для видеоконференц-связи. Этим же решением с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ласкина К.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска Ласкину К.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 года, решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, от 16 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ласкина Кирилла Геннадьевича к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России. Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2022 года, представитель административного истца просит об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и указывая на то, что при проведении Санкт - Петербургским городским судом судебного разбирательства 12 марта 2019 года с использованием системы видеоконференц - связи, Ласкин К.Г. находился в помещении СИЗО - 1 и никаких угроз безопасности не было.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лип, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить треоование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также нрава и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или иод стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В соответствии с пунктом 2.5 Соглашения о взаимодействии в области использования видеоконференц-связи между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний от 18.04.2014 N СД-14ю/36, ФСИН России обеспечивает соответствие помещений учреждений уголовно - исполнительной системы, предполагаемых к оснащению комплектами ВКС, требованиям, указанным в приложении N 2 к Соглашению.

Согласно приложению N. 2 к данному Соглашению, в помещении должна быть установлена решетка для ограничения доступа осужденного, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федераций избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к оборудованию видеоконференц - связи.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 08 февраля 2019 года по делу N 3/1-23/2019, Ласкину К.Г, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Адвокатом Муравинским А.В. на указанное постановление суда подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда 12 марта 2019 года.

Участие обвиняемого Ласкина К.Г. в судебном заседании 12 марта 2019 года обеспечивалось посредством использования системы видеоконференцсвязи, смонтированной в помещении ФКУ "Следственный изолятор N 1" Управления ФСЙН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Согласно справке, составленной 02 декабря 2020 года начальником ФКУ "Следственный изолятор N 1" Управления ФСЙН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, помещение следственною изолятора, используемое для проведения видеоконференц - связи, в котором находился Ласкин К.Г. во время судебного заседания 12 марта 2019 года, имеет следующие характеристики:

площадь помещения составляет не менее 12 кв.м.;

между местом установки скамейки для размещения осужденных и подследственных и местом установки оборудования установлена металлическая решетка;

освещение в помещении яркое искусственное, имеется 4 блока светильников дневного света;

установлена решётка для ограничения доступа содержащихся стражей лиц к оборудованию видеоконференцсвязи;

расстояние до микрофона менее 1, 5 м.;

имеется скамейка на два посадочных места, а так же стол для удобства проведения судебных заседаний с помощью видеоконференц-связи;

обеспечен доступ свежего воздуха, имелась вентиляция, температура воздуха в помещении составляла 22 градуса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что камерное помещение следственного изолятора, в котором установлена система видеоконференц - связи, полностью соответствуют требованиям Соглашения о взаимодействии в области, использования видеоконференц-связи между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний от 18.04.2014 NСД-14ю/36.

Представленные административным ответчиком фотографии помещениях следственного изолятора, оборудованного системой видеоконференц-связи, свидетельствуют о том, что Ласкин К.Г. имел возможность следить за ходом судебного процесса, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела; устройство помещения позволяло ему сидеть, стоять, размещать необходимые документы на письменном столе.

Как следует из протокола судебного заседания Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 года, Ласкин К.Г. пользовался предоставленными ему процессуальными правами, участвовал в обсуждении ходатайств адвоката, в том числе ходатайства о нахождении Ласкина К.Г. вне металлического ограждения во время судебного заседания.

При этом решение по такому ходатайству адвоката сам Ласкин К.Г. оставил на усмотрение суда, не заявив возражений относительно своего нахождения в металлической "клетке", то есть не усматривал для себя такое обращение с ним в качестве чрезмерно сурового и унижающего его достоинство.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что использование соответствующего ограничения доступа истца к оборудованию видеоконференц-связи в исправительной колонии при проведении судебных заседаний не может расцениваться как унижающее честь и достоинство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 года, по административному делу 2а - 2615/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ласкина К. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи