Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25745/2022[88а-2532/2023-(88а-25357/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года по административному делу N 2а - 942/2022 по административному исковому заявлению Кашина Александра Анатольевича к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Кашин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительных учреждениях, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что осужден приговором суда от 03 сентября 2012 года к лишению свободы сроком на 23 года. С декабря 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК - 35 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытии прошел обыск и досмотр вещей, в ходе которого были изъяты обувь и теплые вещи, при этом положенным вещевым довольствием обеспечен не был, был выданы: 1 х/б костюм, 1 пара ботинок, зимний головной убор, 1 телогрейка, 1 теплые штаны, не выдавались вообще трусы, носки, теплое нательное белье, рукавицы, валенки и сменная одежда, в связи с чем, был лишен возможности постирать вещи и уберечь себя от переохлаждения в зимний период. Выданные постельные принадлежности были в плохом состоянии. По прибытии в ИК - 35 был распределен в отряд N 2, который располагался в двухэтажном здании, на первом этаже секция N 13, площадь которой не превышала 16 кв.м, проживало 12 осужденных, имелась переполненность, лишался личного пространства, санитарные условия помещений являлись безобразными, поскольку отсутствовали местами обои на стенах, плесень, грибок, влага, следы убитых клопов и тараканов, бегали крысы, штукатурка и краска на окнах осыпались. Из - за того, что постиранные вещи сушились в спальном помещении, а также из - за обуви стоял неприятный запах. Двухъярусные кровати стояли вплотную друг к другу, из - за чего возникали конфликты. Для просмотра телевизора предусматривалась одно помещение площадью не более 15 кв.м, на 150-170 человек, где стояло 5 лавок. Помещение для приема пищи и выполнения письменных работ отсутствовали. Доступ к умывальной комнате из - за большого количества человек был ограничен. Туалет находился на улице отдельно от здания, в котором не было света, бегают крысы, которые кусались.

Право помыться предоставлялось два раза в неделю в субботу и воскресенье, времени на помывку не хватало, в бане имелась одна душевая лейка, 4 крана из них 2 с холодной и 2 с горячей водой, 20 тазов, создавались очереди, напор воды был плохим. В душевой бани были антисанитарные условия, имелся мусор, пол был скользким, можно было заразиться кожными заболеваниями, туалет в банном комплексе отсутствовал, зеркала не было. Предоставлялось трехразовое питание, которое было низкого качества, в столовой бегали крысы, тараканы, из-за свалки, которая располагалась рядом к зданию столовой, из-за чего имелся неприятный запах.

С 16 мая 2013 год административный истец переведен для отбывания содержания в ФКУ ИК - 22 УФСИН России по республике Коми, где после осмотра и досмотра изъяты вещи, вещевое довольствие не выдали в положенном размере. В дальнейшем распределили в отряд N 5, который располагался на цокольном этаже, где содержалось 160 человек, в секции N 6 имела площадь 20 кв.м, где проживало 26 человек, с учетом мебели нарушалась норма площади. В данном помещении также хранились продукты, вещи, освещение было плохим. Затем истца перевели в отряд N 3, в котором как и в отряде N 5, условия содержания были ненадлежащими. Из -за большого количества человек был ограничен доступ к умывальнику и туалету, где имелось 3 унитаза, перегородки отсутствовали, в умывальной имелось 3 крана, горячая вода отсутствовала, приходилось умываться холодной водой, отсутствовал умывальник и раковин для мытья ног, душа не было. Площадь локального участка составляла не более 50 кв.м, где также находилось место для курения. На помывку предоставлялось два раза в неделю, где в душевой площадью не более 150 кв.м, где 60 кв.м, занимала раздевалка, имелось 20 крючков для одежды, 3 лавки, в углах мусор, урна отсутствовала. В помывочной имелось 7 леек, из которых работали 5 леек, 2 крана с холодной и горячей водой, лейки не ограждены.

23 мая 2018 административный истец был этапирован в другое учреждение, с 04 июля 2018 года отбывал наказание в ФКЛПУ Б -18 в качестве хозяйственного работника в столовой, где был первоначально помещен в сборное отделение, где находилось еще 11 человек, имеющие подозрение на различные заболевания. Помещение имело площадь 15 кв.м, где имелось 2 лавки, стол, раковина, туалет, все было в антисанитарном состоянии, окна не было, вентиляция отсутствовала, курили. Затем распределили в корпус N 8, где нарушалась норма площади, содержалось от 36-40 человек, условия антисанитарии, в туалете имелось два унитаза и комната для умывания с 2 раковинами, которых не хватало на всех, создавались очереди, перегородки отсутствовали, раковины для мытья ног не было. Воду на ночь отключали, воду в бутылках иметь при себе запрещалось. После работы давали возможность помыться в бане с 19 час. до 20 часов ежедневно, но из-за большого количества человек этого времени не хватало, приходилось мыться один раз в два дня, в бане было грязно, полы скользкие, налет на полу и стенах. С 19 января 2019 года административный истец содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. По прибытии одежда гражданского образца была изъята, вещевое довольствие выдано не в полном объеме и плохого качества. Размещен в отряд N 3 на 1 этаже двухэтажного здания, где условия содержания были ненадлежащими, аналогичными условиям в других учреждениях, затем перевели в отряд N 7. из-за большого количества человек в туалет и умывальную комнату создавались очереди. Вода в кране была только холодная, на ночь воду отключали. Право на помывку предоставлялось два раза в неделю в антисанитарных условиях. При посещении колонии прокурора, осужденные обращались с жалобами, но ситуация не меняется.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц начальник ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, административное исковое заявление Кашина А.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в исправительных учреждениях, удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Кашина А.А. в исправительных учреждениях. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кашина А.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 95 000 рублей (девяносто пять тысяч) рублей. В удовлетворении требований Кашина А.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б- 18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указали на несоразмерность взысканной компенсации и пропуск административным истцом срока обращения с иском.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судами первой и второй инстанции установлено, что административный истец, являясь осужденным, содержался в период с декабря 2012 года в ФКУ ИК-35, с 16.05.2013 по 22.05.2018 в ИК-22, с 04.07.2018 по 19.01.2019 в ФКЛПУ Б - 18, затем по настоящее время содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Исправительные учреждения ФКУ ИК-35 и ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ликвидированы.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания административного истца, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в общежитиях ФКУ ИК - 35, ФКУ ИК - 22, в ФКЛПУ Б -18, ФКУ ИК - 1 на протяжении 8 лет, необеспечении надлежащих условий в период с декабря 2012 года по 23.05.2018 в ФКУ ИК - 35, ФКУ ИК - 22, несоблюдении нормы площади на одного человека, количестве унитазов и умывальников, обеспечении вещевым довольствием в ФКЛПУ Б -18, в период содержания административного истца, не соответствовали требованиям, в связи с чем, присудил компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 95 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока обращения в суд являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был правомерно отклонен ввиду того, что Кашин А.А. является лицом, лишенным свободы до настоящего времени, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года по административному делу N 2а - 942/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи