Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25758/2022[88а-2535/2023-(88а-25360/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года по административному делу N 2а - 3457/2022 по административному исковому заявлению Ламеко С. В. к ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выразившихся в необеспечении средствами индивидуальной гигиены в период с 28 апреля 2016 года по настоящее время незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Ламеко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выразившихся в необеспечении средствами индивидуальной гигиены в период с 28 апреля 2016 года по настоящее время незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 28 апреля 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где его не обеспечивали средствами гигиены, в том числе, мылом, зубной щёткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами, выдача производилась лишь около шести раз.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, признаны действия ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении Ламеко С. В. средствами индивидуальной гигиены незаконными.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ламеко С. В. компенсация за нарушение условий содержания в размере 8000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, решения приняты в нарушение норм материального права. Указали на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что Ламеко С.В. с 28 апреля 2016 года по настоящее время содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленных стороной административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми суду документов, а именно раздаточных ведомостей на получение осужденными, содержащимися в исправительном учреждении средств гигиены, Ламеко С.В. средства гигиены не выданы в феврале, октябре, ноябре 2017 года, январе, июне, августе 2018 года, марте, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре 2020 года, июле 2021 года, в остальные периоды Ламеко С.В. получал средства гигиены.

Кроме того, стороной административного ответчика представлены документы, согласно которых ведомости за период 2016 года уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суды первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из нарушения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми прав административного истца на полное обеспечение индивидуальными средствами гигиены, гарантированное действующим законодательством и наличии оснований для признания указанных действий незаконными, ввиду чего пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, определив к взысканию компенсацию в сумме 8000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно -бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращения в суд основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года. Поскольку Ламеко С.В. по настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, спорные правоотношения являются длящимися, основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований по мотиву пропуска срока отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года по административному делу N 2а - 3457/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи