Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25805/2022[88а-2821/2023-(88а-25649/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егиазаряна Г. А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 11 августа 2022 года по административному делу N 2а-1320/2022 по административному исковому заявлению Егиазаряна Г. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - УМВД России по Псковской области) об оспаривании отказа в принятии заявления о вступлении в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Егиазарян Г.А. и его представителя Хачатряна А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

5 августа 2021 года в УМВД России по Псковской области посредством почтовой связи поступило заявление Егиазаряна Г.А. о принятии в гражданство Российской Федерации, с которым были представлены следующие документы: заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справка о проживании по адресу: Псковская область, Псковский район, дер. Стремутка, д. 89, кв. 8, выданная администрацией сельского поселения "Ядровская волость" Псковского района Псковской области 24 мая 2021 года N 153, копия паспорта матери Григорян Л.В, свидетельство о рождении с переводом, справка от 29 июля 2021 года N 4301-1/3-656 за подписью Консула Генерального консульства Республики Армения в Санкт-Петербурге, об отсутствии возможности оформления паспортов Республики Армения в Генеральном консульстве Республики Армения в Санкт-Петербурге, справки о посещении МДОУ детский сад N 17 Пушкинского района Санкт-Петербурга с 21 сентября 2000 года по 30 июня 2002 года, об обучении в ГБОУ школа N 403 Пушкинского района Санкт-Петербурга с 25 мая 2011 года по 19 октября 2012 года.

Письмом от 31 августа 2021 года N 3/217807231005 за подписью заместителя начальника УВМ УМВД России по псковской области Калинина А.М, заявление Егиазаряна Г.А. возвращено со ссылкой на необходимость обязательного представления документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Оспаривая правомерность данного ответа, 10 февраля 2022 года Егиазарян Г.А. обратился в суд с административным иском УМВД России по Псковской области о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что родился в Республике Армения, в 2000 году приехал с матерью Григорян Л.В. в Россию, где с указанного времени постоянно проживает по адресу: Псковская область, Псковский район, дер. Стремутка, д. 89, кв. 8, посещал детские дошкольные и школьные образовательные учреждения. В 2021 году обращался с заявлением в Псковский районный суд об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, которое было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Считает незаконным отказ в принятии у него документов на гражданство по мотиву отсутствия у него документа, удостоверяющего личность, поскольку его личность подтверждается заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, а требование о представлении им паспорта гражданина Армении незаконно и невыполнимо, так как за его оформлением нужно выезжать и России.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Псковский городской суд Псковской области 8 декабря 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2022 года, Егиазарян Г.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Просит принять во внимание, что имеет право на приобретение гражданства РФ так как проживает на территории Российской Федерации открыто и непрерывно более 20 лет, а его мать Григорян Л.В, 8 декабря 1977 года рождения, с 2019 года является гражданкой России. Считает, что отказ в принятии документов на гражданство нарушает его право на доступ к правосудию.

В возражениях на кассационную жалобу УМВД России по Псковской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ), Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение N 1325), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что Егизарян Г.А. при обращении в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о приёме в гражданство обязан был представить документ, удостоверяющий личность и гражданство, которым, с учетом полученных сведений из посольства Республики Армения, должен являться паспорт иностранного гражданина, однако такой документ не представил, пришел к выводу, что в его отсутствие административный ответчик правомерно отказал в принятии к рассмотрению заявления гражданина Республики Армения Егиазаряна Г.А. о вступлении в гражданство Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ).

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно пункту "б" статьи 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту "к" части 2 статьи 14 этого же Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

Заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона N 62-ФЗ).

Порядок оформления и подачи заявлений и иных документов, необходимых для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение N 1325).

Согласно пункту 4 данного Положения при подаче заявления заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя. Предъявления документов, удостоверяющих гражданство заявителя и подтверждающих его место жительства, не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из сообщения Паспортно-визового управления Полиции Республики Армения от 21 июля 2020 года N 8-42516, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что Егиазарян Г. А, 22 ноября 1995 года, согласно статье 16 закона Республики Армения "О гражданстве Республики Армения" является гражданином Республики Армения.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Егизарян Г.А. при обращении в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о приёме в гражданство обязан был представить документ, удостоверяющий личность и гражданство, которым, с учетом полученных сведений из посольства Республики Армения, должен являться паспорт иностранного гражданина.

Поскольку Егиазарян Г.А. указанный документ не представил, оснований полагать ошибочными выводы судов о законности оспариваемого отказа в принятии к рассмотрению его заявления о вступлении в гражданство Российской Федерации, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, полученное Егиазаряном Г.А. заключение об установлении его личности как лица без гражданства при установленных выше обстоятельствах документом, удостоверяющий личность и гражданство в целях подачи заявления о приёме в гражданство, служить не может.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку положения статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые, находясь в системной связи, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, и не позволяют лицу, заинтересованному в пересмотре или отмене судебного постановления в кассационном порядке, ссылаться на новые доказательства, не исследованные нижестоящими судами. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, а правом установления новых обстоятельств и переоценки исследованных судами первой и второй инстанций доказательств не наделен.

Не влияют на правильность выводов судов и доводы кассационной жалобы о наличии у Егиазаряна Г.А. материальных и временных затруднений в получении паспорта гражданина Армении, так как указанные обстоятельства не могут являться основанием для нарушения обязательных требований к перечню документов, прилагаемых иностранным гражданином к заявлению о приёме в гражданство Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егиазаряна Г. А. - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 11 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 марта 2023 года.