Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-26010/2022[88а-2272/2023-(88а-25093/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело(N2а-200/2022) по кассационной жалобе потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022г. (N33а-3342/2022) по административному иску потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" к комитету по контролю за имуществом Санкт- Петербурга, Ботманову Эдуарду Игоревичу, Морозову Константину Владимировичу о признании незаконными действий, выразившихся в самовольном обследовании земельного участка и в оформлении акта с нарушением Порядка, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017г. N 11-р.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный -2" Панченко И.В, представителя комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бибиной А.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потребительский кооператив "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" (далее-также Кооператив) обратился в суд с административным иском, в котором просил:

-признать незаконными действия должностных лиц комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Ботманова Э.И, Морозова К.В, выразившиеся в самовольном обследовании 24 декабря 2020г. земельного участка с кадастровым номером N и в оформлении акта с нарушением Порядка, утвержденного распоряжением от 5 сентября 2017г. N 11-р;

-признать незаконными действия руководителя подразделения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Иванова К.А, выразившиеся в подписании письма от 24 декабря 2020г. N N о направлении в комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга акта о самовольном обследовании 24 декабря 2020г. земельного участка с кадастровым номером N с выводом о выявленных в отсутствие договора N от 11 февраля 2013г. признаках нарушения условий договора.

В обоснование указано, что приказом комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 8755-по от 22 декабря 2020г. назначено обследование земельного участка по адресу: "адрес", Прибрежная улица, вблизи дома N, по результатам обследования которого сотрудниками комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Ботмановым Э.И, Морозовым К.В. составлен акт обследования земельного участка. В данном акте указано, что проводится обследование земельного участка по адресу: "адрес", у которого отсутствует кадастровый, реестровый номер и площадь, но при этом описано фактическое обследование совсем другой территории юго-западнее, площадью 11 307 кв. м, которая состоит из четырех земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, где размещены кооперативные стоянки маломерных судов "Прибрежный" и "Прибрежный-2". При этом каждый участок имеет свой кадастровый номер и конкретный адрес.

Административный истец считал, что сотрудники комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга вышли за пределы своих полномочий, определенных приказом, и провели самовольное обследование не указанных в приказе четырех земельных участков, одним из которых является участок, находящийся в пользовании Кооператива, с кадастровым номером N. Акт самовольного обследования земельного участка составлен с нарушениями, поскольку в акте не перечислены правообладатели (арендаторы), отсутствуют сведения об их извещении о проведении обследования арендуемого земельного участка. Обследование проведено с посещением территорий всех земельных участков во взаимодействии с председателем Кооператива без идентификации его личности. В акте зафиксированы пояснения неизвестного председателя Кооператива, чья подпись в акте отсутствует и не указана причина отсутствия подписи, нет сведений о вручении копии акта, что не соответствует нормативным требованиям установленного порядка. Согласно акту выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования земельного участка с кадастровым номером N, но конкретные обстоятельства нарушений и кем именно они совершены, не указаны. Выводы акта о признаках нарушений условий договора являются недостоверными и не соответствуют выводам аналогичного акта от 25 сентября 2020 года об отсутствии нарушений, в связи с чем письмо, направленное в адрес комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга способно повлечь неблагоприятные последствия для административного истца.

Определением суда от 29 сентября 2021г. принят отказ административного истца от части требований административного иска о признании незаконными действий руководителя подразделения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Иванова К.А, выразившиеся в подписании письма от 24 декабря 2020г. N о направлении в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга акта о самовольном обследовании 24 декабря 2020г. земельного участка с кадастровым номером N с выводом о выявленных в отсутствие договора N от 11 февраля 2013г. признаках нарушения условий договора. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021г, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе потребительский кооператив "Стоянка маломерных судов "Прибержный-2" просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь н а существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, что 11 февраля 2013г. между комитетом по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга в лице начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов ФИО8 и ФИО9 (председатель потребительского кооператива Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2") заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лиц со стороны арендатора.

24 декабря 2020г. на основании приказа комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N-по от 22 декабря 2020г. сотрудниками комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2 проведено обследование земельного участка, расположенного вблизи "адрес", по результатам которого составлен акт.

В акте обследования земельного участка указано, что юго-западнее вышеуказанного дома расположена территория площадью 11 307 кв.м, занимаемая стоянкой маломерных судов; с северной, восточной и западной стороны территория огорожена металлическим ограждением. С южной стороны (со стороны береговой полосы Финского залива) территория не огорожена, доступ на нее не ограничен; согласно размещенным на территории информационным табличкам, в западной части территории хозяйственную деятельность осуществляет потребительский кооператив Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2".

В ходе обследования земельного участка выявлены признаки нарушения условий договора аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора от 11 февраля 2013г. N в части целевого использования земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 4762 кв.м, а также условий договора аренды земельного участка от 9 декабря 1997г. N, заключенного между комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и потребительским кооперативом по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" на срок по 8 декабря 2046г, в части целевого использования земельного участка и нахождения на нем имущества третьих лиц; признаки нарушения в части самовольного занятия земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также в части самовольного размещения на указанных земельных участках элементов благоустройства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что сотрудники комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с утвержденным порядком на законных основаниях провели обследование земельного участка с кадастровым номером N, осуществленного на основании приказа и в целях реализации предоставленных Комитету полномочий. Обязанность уведомления правообладателя (пользователя) объекта недвижимости о предстоящем обследовании земельного участка, находящегося в собственности у государства, на комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не возложена, поскольку обследование проходит не в отношении юридического лица, а в отношении объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016г.N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", утверждено Положение о комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016г. N207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Комитет реализует следующие полномочия и функции (государственные услуги и государственные функции) осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга.

Распоряжением комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 5 сентября 2017г. N11-р утвержден Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда (далее - Порядок).

Названный Порядок регулирует вопрос организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования объектов нежилого фонда, а также земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт- Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена.

Проведение обследований осуществляется в целях реализации полномочий Комитета, предоставленных пунктом 3.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 23 марта 2016г. N207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (далее - Положение N207) по осуществлению мониторинга использования земельных участков.

Согласно пункту 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение требований действующего законодательства по использованию объектов недвижимости.

В силу абзаца 4 пункта 1.3 Порядка объектами обследований, в том числе являются земельные участки. В соответствии с пунктом 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка.

Проведение обследования проводится по одному из оснований, указанных в пункте 2.1 Порядка на основании приказа Комитета, в том числе обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Санкт-Петербурга находится земельный участок площадью 4762+А24 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"

В отношении указанного земельного участка 30 апреля 2013г. зарегистрировано ограничение права - аренда, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора N и дополнительных соглашений к указанному договору аренды.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, основанием для проведения обследования послужил поступивший в комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга из комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга протокол N 63 совещания, состоявшегося 9 декабря 2020г. под председательством вице-губернатора Санкт-Петербурга Елина Е.И. по вопросу корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022488:1073, по результатам которого принято решение:

- комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга провести проверку на предмет законности использования потребительским кооперативом "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" и потребительским кооперативом эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" земельных участков с кадастровыми номерами N, N и размещения ими в границах указанных земельных участков объектов недвижимости. В случае выявления объектов недвижимости не соответствующих требованиям договоров аренды, инициировать работу по освобождению земельных участков от таких объектов в срок до 25 декабря 2020г. По результатам направить информацию в комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно представленного списка участников совещания, в совещании 9 декабря 2020г. приняли участие, в том числе, представитель потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" председатель ФИО6; представитель потребительского кооператива эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" ФИО11

21 декабря 2020г. начальником Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга ФИО13 на имя заместителя председателя комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составлена служебная записка о целесообразности назначения проведения обследований земельных участков в рамках осуществления мониторинга использования земельных участков на территории города Санкт- Петербурга.

Согласно пункта 2.2 Порядка в Приказе о проведении обследования объекта недвижимости указываются:

-наименование органа, проводящего обследование, - комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;

-фамилии, имена, отчества, должности должностных лиц, уполномоченных на проведение обследования, а также привлекаемых к проведению обследования экспертов, представителей экспертных организаций и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (при наличии);

- дата и номер приказа;

- основание (основания) проведения обследования;

вид объекта (объектов) недвижимости, подлежащего (подлежащих) обследованию (земельный участок, объект нежилого фонда);

- адресные данные объекта (объектов) недвижимости;

- период проведения обследования;

- фамилия, имя, отчество, должность, подпись лица, поручившего проведение обследования.

Обследование спорного земельного участка проводилось на основании приказа комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020г. N8755-по, основанием для издания которого послужила служебная записка начальника Управления северных районов Санкт-Петербурга ФИО13 от 21 декабря 2020г. N/С.

Как следует из материалов дела, приказ комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020г. N8755-по не в полной мере соответствует требованиям, изложенным в пункте 2.2 Порядка, в частности, адресные данные подлежащего обследованию объекта недвижимости, в данном случае, земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в приказе не указаны.

При этом точные адреса с указанием кадастровых номеров обследуемых земельных участков указаны в акте обследования от 24 декабря 2020г.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при издании Приказа N 8755-по от 22 декабря 2020г. о проведении обследований земельных участков на территории города Санкт-Петербурга, учитывались, в том числе, сведения (кадастровые номера, местоположение) четырех земельных участков, отраженных в протоколе совещания под председательством вице-губернатора Санкт-Петербурга Е.И. Елина от 9 декабря 2020г. О принятом решении - обследовании, в том числе, спорного земельного участка в срок до 25 декабря 2020г, председатель Панченко И.В. уведомлен.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.8 Порядка, при проведении обследования с участием руководителя или уполномоченного представителя правообладателя (пользователя) объекта недвижимости уведомление об участии в обследовании вручается уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости заблаговременно до начала проведения обследования или направляется правообладателю (пользователю) объекта недвижимости не менее чем за один рабочий день до начала проведения обследования.

Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Дополнительно уведомление о проведении обследования может быть направлено по электронной почте, с использованием средств факсимильной связи или иным доступным способом.

При проведении обследования с участием руководителя или уполномоченного представителя (пользователя) объекта недвижимости акт обследования передается указанному лицу для подписания.

В случае отказа руководителя или уполномоченного представителя правообладателя (пользователя) объекта от подписания акта обследования в нем делается соответствующая отметка.

Вместе с тем, пунктом 3.1 Порядка установлено, что обследование может проводиться как с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости, так и без такового.

Из акта обследования земельного участка от 24 декабря 2020г. следует, что осмотр проводился поименованными в приказе N 8755-по от 22 декабря 2020г. должностными лицами Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга: главным специалистом отдела контроля имущества и начальником отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО2 с применением линейных замеров, велась фотофиксация, к актам приложены фототаблицы. Представитель административного истца к обследованию земельного участка не привлекался.

Указание в акте обследования земельных участков от 24 декабря 2020г. пояснений председателя Кооператива относительно боксов, расположенных в Постройках 1, 2, 3, 4, с учетом содержания пунктов 2-4 Акта, не относится к спорному земельному участку.

При этом акт обследования земельных участков от 24 декабря 2020г. направлен комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по запросу адвоката Панченко И.В, то есть фактически председателю потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2".

Таким образом, отсутствие в акте обследования указания на участие в обследовании председателя потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" Панченко И.В, отсутствие его подписи не свидетельствует о нарушении Порядка.

Как следует из материалов дела, обследование спорного земельного участка осуществлялось должностными лицами комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на основании Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда в рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, а не в рамках осуществления земельного контроля в форме внеплановой проверки Кооператива.

По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от 24 декабря 2020г, согласно которому установлено, что в состав территории, на которой осуществляет хозяйственную деятельность потребительский кооператив "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2", входит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 4762 кв.м, который является предметом договора аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора от 11 февраля 2013г. N22/ЗК-03723, действующим в режиме неопределенного срока, и предоставлен для размещения причальных сооружений и боксов для хранения рыболовного и спасательного оборудования. В границах участка расположены многочисленные постройки на бетонном основании, оборудованные системами электроснабжения. Второй этаж построек предположительно используется в летнее время под жилые цели. Также в границах участка размещены беседка, навес, часть ограждения протяженностью 218 м. Расположенные в границах участка указанные постройки на государственный кадастровый учет не поставлены, объектами адресной системы Санкт-Петербурга не являются.

Как следует из представленной в материалы дела копии договора N 22/3K-03723 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендаторов от 11 февраля 2013г, указанный в договоре земельный участок передается арендатору для использования на условиях аренды совместно с другими пользователями части строений, сооружений (соарендаторы), расположенным на этом земельном участке. В разделе 2 договора (описание участка) перечислены объекты движимого имущества.

В силу пунктов 2.2, 2.3 раздела 2 договора приведенная в разделе 2 договора характеристика участка, в том числе в части расположенных на нем объектов движимого имущества, является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя. Арендатор не вправе без согласия арендодателя возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4.6 раздела 4 указанного договора, в случае, если участок, на котором отсутствуют объекты недвижимости предоставлен для целей, не связанных с возведением объектов недвижимости Арендатор обязан обеспечить:

соответствие возводимого на участке временного (некапитального) объекта (временной постройки некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без соразмерного ущерба ее назначению и права на которую не подлежат государственной регистрации), требованиям, предусмотренным в отношении такого объекта постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года N 1830 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством";

предоставление Арендодателю акта межведомственной комиссии (в случаях, когда принятие возводимого на участке временного (некапитального) объекта в эксплуатацию производится на основании акта межведомственной комиссии), не позднее шести месяцев с даты заключения договора.

Сведения о том, что указанные в акте проверки некапитальные сооружения, возведены административным истцом с согласия арендодателя, в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах не имеет правового значения факт отсутствия в комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на момент составления акта обследования от 24 декабря 2020г. официального текста договора аренды от 11 февраля 2013г. N, указанный в ответе комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга N от 16 февраля 2021г.

Таким образом, при проведении обследования земельного участка комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не было допущено нарушений действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Во исполнение решений совещания, состоявшегося 9 декабря 2020г. под председательством вице-губернатора Санкт-Петербурга Елина Е.И. по вопросу корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022488:1073, внесенных в протокол N 63 от 9 декабря 2020г, начальником Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Ивановым К.А. в комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга направлены материалы обследования, в результате которых выявлены признаки нарушений условий договора аренды от 11 февраля 2013г. N, для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

Как следует из материалов дела, результатом рассмотрения комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга полученных материалов обследования, явилось направление в адрес потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" претензий о взыскании штрафа, расторжении договора.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2".

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2"-без удовлетворения.

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023г.