Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-533/2023[88а-2959/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-273/2022 по кассационной жалобе Леонова Б.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2022 года (N 33а-1657/2022) по административному исковому заявлению Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Леонову Борису Николаевичу о взыскании таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Леонова Б.Н. Петрова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Брусенцевой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Псковская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Псковская таможня) обратилась в суд с административным иском к Леонову Б.Н. о взыскании таможенных платежей в сумме 503613 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 471675 рублей 71 копейка, а всего 975289 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований Псковской таможней указано, что 18 сентября 2010 года Леонов Б.Н. на основании документа учета временного ввоза N временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни транспортное средство для личного пользования: марки FORD TRANSIT 100 KOMBI, идентификационный (VIN) номер N, государственный регистрационный знак N 1991 года выпуска, срок временного ввоза транспортного средства установлен до 17 декабря 2010 года. К обратному вывозу транспортное средство заявлено не было, информация об обратном вывозе транспортного средства отсутствует и в электронной базе данных, местонахождение транспортного средства не установлено. В отношении транспортного средства, временно ввезенного Леоновым Б.Н. на таможенную территорию Таможенного союза, не наступило ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС), в связи с чем транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время. 15 сентября 2021 года таможенным постом МАПП Куничина Гора Псковской таможни по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного Леоновым Б.Н. транспортного средства для личного пользования принято решение N, которым установлен факт невывоза транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза, влекущий необходимость уплаты им таможенных пошлин, налогов.

23 сентября 2021 года Псковской таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа N N. Письмом Псковской таможни от 24 сентября 2021 года N "О направлении уведомления" Леонову Б.Н. направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23 сентября 2021 года N на сумму 904417 рублей 13 копеек, в том числе таможенные платежи - 503613 рублей 91 копейка, пени - 400803 рубля 22 копейки, со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения данных уведомлений, по следующим адресам: "адрес". Однако в добровольном порядке уведомление после его получения в установленный срок Леоновым Б.Н. исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Леонов Б.Н. обратился в Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) с жалобой на действия Псковской таможни по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23 сентября 2021 года N.

Решением СЗТУ от 3 декабря 2021 года N жалоба Леонова Б.Н. удовлетворена, действия Псковской таможни по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) от 23 сентября 2021 года N признаны неправомерными по тем мотивам, что Псковской таможней в решении от 15 сентября 2021 года N некорректно отражено окончание срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования (до 18 сентября 2011 года вместо 17 декабря 2010 года, что соответствует отметке в пассажирской таможенной декларации от 18 сентября 2010 года N), пени в уведомлении от 23 сентября 2021 года N подлежали начислению с 18 декабря 2010 года (день, следующий за днем истечения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, указанного в пассажирской таможенной декларации от 18 сентября 2010 года N) по 23 сентября 2021 года (дата выставления уведомления).

Псковская таможня обратилась к мировому судье судебного участка N 26 Шимского района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Леонова Б.Н. задолженности по таможенным платежам и пеням, однако выданный 9 декабря 2021 года судебный приказ определением того же мирового судьи от 29 декабря 2021 года был отменен в связи с поступившими от Леонова Б.Н. возражениями относительно его исполнения. В целях устранения нарушений, зафиксированных в решении СЗТУ, таможенным постом МАПП Куничина Гора в разделы 2.2 и 3.2 решения внесены изменения в части срока временного ввоза, срока уплаты таможенных платежей в соответствии с положениями раздела II (пункты 51-54) Порядка заполнения формы решения по результатам таможенного контроля. Письмом Псковской таможни от 22 декабря 2021 года N Леонов Б.Н. уведомлен об отзыве уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23 сентября 2021 года N Одновременно указанным письмом Псковская таможня направила в адрес Леонова Б.Н. уточнение к уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21 декабря 2021 года N на сумму 944468 рублей 44 копейки, в котором расчет суммы пеней произведен с учетом срока временного ввоза - 17 декабря 2010 года.

Таким образом, с Леонова Б.Н. надлежит взыскать по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 21 декабря 2021 года N N задолженность в сумме 975289 рублей 62 копейки, в том числе таможенные платежи - 503613 рублей 91 копейка, пени - 471675 рублей 71 копейка (в том числе на дату уведомления 21 декабря 2021 года - 440854 рубля 53 копейки, за период с 22 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года, дату подписания административного искового заявления - 30821 рубль 18 копеек).

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела Псковской таможней размер заявленных административных исковых требований увеличен за счет доначисления пеней по состоянию на 15 июня 2022 года, ко взысканию с Леонова Б.Н. определена задолженность в размере 1007227 рублей 82 копейки, в том числе таможенные платежи -503613 рублей 91 копейка, пени - 503613 рублей 91 копейка.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Псковской таможни отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2022 года решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 июня 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановлено взыскать с Леонова Б.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новгород, зарегистрированного по адресу "адрес", в доход соответствующего бюджета таможенные платежи в сумме 503613 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 503613 рублей 91 копейка, а всего 1007227 рублей 82 копейки.

Взыскать с Леонова Б.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13236 рублей 14 копеек.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 20 декабря 2022 года, Леонов Б.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным, настаивая на значительном пропуске таможенным органом срока обращения в суд, повлекшем невозможность представления им не сохранившихся доказательств факта безвозвратной утраты угнанного у него транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Псковской таможни на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 июня 2022 года.

Судами установлено, что 18 сентября 2010 года Леонов Б.Н. на основании документа учета временного ввоза N временно ввез с территории Эстонии на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни транспортное средство для личного пользования: марки FORD TRANSIT 100 KOMBI, идентификационный (VIN) номер N, государственный регистрационный знак 423 АМН, 1991 года выпуска, объем двигателя 2468 куб. см, срок временного ввоза транспортного средства установлен до 17 декабря 2010 года.

В установленный срок Леоновым Б.Н. к обратному вывозу транспортное средство заявлено не было, информация об обратном вывозе транспортного средства отсутствует и в электронной базе данных, местонахождение транспортного средства не установлено, в связи с чем по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного Леоновым Б.Н. транспортного средства для личного пользования 15 сентября 2021 года таможенным постом МАПП Куничина Гора Псковской таможни принято решение N, которым установлен факт невывоза транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза, влекущий необходимость уплаты заявителем таможенных пошлин, налогов.

23 сентября 2021 года Псковской таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа N.

Письмом Псковской таможни от 24 сентября 2021 года N "О направлении уведомления" Леонову Б.Н. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23 сентября 2021 года N на сумму 904417 рублей 13 копеек, в том числе таможенные платежи - 503613 рублей 91 копейка, пени - 400803 рубля 22 копейки, со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения данных уведомлений, по следующим адресам: "адрес".

В добровольном порядке уведомление в установленный срок Леоновым Б.Н. исполнено не было.

11 октября 2021 года Леонов Б.Н. обратился в СЗТУ с жалобой на действия Псковской таможни по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23 сентября 2021 года N, в которой в качестве причины несогласия с обжалуемыми действиями Псковской таможни указал на утрату временно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства по независящим от него обстоятельствам и исключающим обратный вывоз транспортного средства.

Решением СЗТУ от 3 декабря 2021 года N жалоба Леонова Б.Н. удовлетворена, действия Псковской таможни по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23 сентября 2021 года N признаны неправомерными по тем основаниям, что Псковской таможней в решении от 15 сентября 2021 года N/ТСЛП/0508 некорректно отражено окончание срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования (до 18 сентября 2011 года вместо 17 декабря 2010 года, что соответствует отметке в пассажирской таможенной декларации от 18 сентября 2010 года N), в связи с чем пени в уведомлении от 23 сентября 2021 года N начислены неверно и подлежали начислению с 18 декабря 2010 года (день, следующий за днем истечения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, указанного в пассажирской таможенной декларации от 18 сентября 2010 года N/В0144462) по 23 сентября 2021 года (дата выставления уведомления).

Псковская таможня обратилась к мировому судье судебного участка N 26 Шимского района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Леонова Б.Н. задолженности по таможенным платежам и пеням, однако выданный 9 декабря 2021 года судебный приказ определением того же мирового судьи от 29 декабря 2021 года был отменен в связи с поступившими от Леонова Б.Н. возражениями относительно его исполнения.

В целях устранения нарушений, зафиксированных в решении СЗТУ, таможенным постом МАПП Куничина Гора в разделы 2.2 и 3.2 решения внесены изменения в части срока временного ввоза, срока уплаты таможенных платежей в соответствии с положениями раздела II (пункты 51-54) Порядка заполнения формы решения по результатам таможенного контроля.

Письмом Псковской таможни от 22 декабря 2021 года N Леонов Б.Н. уведомлен об отзыве уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23 сентября 2021 года N Одновременно указанным письмом Псковская таможня направила в адрес Леонова Б.Н. уточнение к уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21 декабря 2021 года N на сумму 944468 рублей 44 копейки, которое им также в добровольном порядке исполнено не было.

В суд с настоящим административным иском Псковская таможня обратилась 4 марта 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Псковской таможней требований, суд первой инстанции исходил из пропуска трехлетнего срока для обращения за взысканием задолженности, который начал течь с 5 апреля 2011 года - дня направления Псковской таможней Леонову Б.Н. уведомления об уплате таможенной пошлины в связи с невывозом в добровольном порядке ввезенного транспортного средства и неустановлением в предусмотренном порядке факта утраты Леоновым Б.Н. транспортного средства, и истек 5 апреля 2014 года.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции нашел ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции указал, что принятие решений по результатам таможенного контроля, фиксирующих факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, является предусмотренным пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обстоятельством при котором в каждом конкретном случае обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты или пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является дата регистрации расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

При этом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Указанным требованиям постановление суда апелляционной инстанции не в полной мере соответствует.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств, в частности:

-признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать - невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при не обеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Судом первой инстанции при рассмотрении установлено, что временно ввезенный Леоновым Б.Н. в сентябре 2010 года автомобиль в декабре 2010 года в д. Трубников Бор Тосненского района Ленинградской области был похищен.

О факте хищения Леоновым Б.Н. было сделано сообщение в РОВД Тосненского района Ленинградской области, по указанному факту был оформлен материал КУСП, до настоящего времени материалы проверки по факту хищения не сохранились, уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно представленной в адрес суда по запросу информации в 123 отделении полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области материалы проверки, книги учета сообщений о преступлениях за 2010 год отсутствуют, поскольку уничтожены в связи с истечением сроков давности.

В конце декабря 2010 года Леоновым Б.Н. на имя руководителя таможенного поста Куничина Гора было направлено заказное письмо о хищении транспортного средства, указано на невозможность исполнения обязательства по вывозу транспортного средства.

Далее на основании документа от 17 января 2011 года N "О транспортных средствах не вывезенных в установленный срок" была назначена проверка органом таможенного контроля по факту не вывоза транспортных средств через ТП МАПП Куничина Гора, в том числе и автомобиля, ввезенного Леоновым Б.Н. По результатам проверки на основании служебной записки от 22 марта 2011 года за исх. N установлен и подтвержден факт не вывоза Леоновым Б.Н. автомобиля FORD TRANSIT 100 KOMBI VIN N - N, регистрационный N АМН, год выпуска - 1991 г, срок вывоза которого истек 17 декабря 2010 года.

Кроме того, в материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением (повторное) от начальника ТП МАПП Куничина Гора Белоусова С.Н. N от 15 апреля 2011 года в адрес ответчика Леонова Б.Н, в котором он повторно извещался о привлечении к административной ответственности и о начислении в доход государства пошлины в размере 503 613 рублей 91 копейка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по вывозу транспортного средства в установленный срок, факт невозможности вывоза ответчиком транспортного средства в добровольном порядке достоверно был установлен таможенным органом уже по состоянию на 22 марта 2011 года, 5 апреля 2011 года в адрес ответчика направлено повторное уведомление о начислении таможенной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд нашел установленным, что таможенному органу было известно о факте возможной утраты Леоновым Б.Н. транспортного средства на основании его сообщения на таможенный пост и пришел к выводу, что обстоятельство отсутствия сохранности сообщения Леонова Б.Н. об утрате транспортного средства на таможенном посту и в органах МВД по Тосненскому району Ленинградской области в связи с истечением сроков хранения не может быть поставлено в вину административному ответчику Леонову Б.Н, поскольку с момента наступления у него обязанности по уплате таможенной пошлины прошло более десяти лет.

Как усматривается из материалов административного дела, в органах МВД по Тосненскому району Ленинградской области был оформлен и имелся материал проверки КУСП по факту сообщения Леонова Б.Н. (КУСП 123 ОМ) о хищении транспортного средства. Таможенным постом Куничина Гора по запросу суда представлен лишь скриншот базы электронного документооборота за период декабрь 2010 года - январь 2011 года, копии листов журнала учета входящей корреспонденции за указанный период суду не представлены в связи с истечением срока их хранения, официально электронный документооборот на таможенном посту введен только с 2012 года.

В силу пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль проводится таможенными органами в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары. После наступления обязательств, указанных в пункте 7-15 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, таможенный контроль может проводиться до истечения трех лет со дня наступления таких обстоятельств.

Отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств обстоятельств, освобождающих от обязанности по уплате таможенных платежей и ответственности за неисполнение обязанности вывоза транспортного средства за пределы Таможенного союза в установленный срок, оставив без оценки приведенные установленные судом обстоятельства хищения транспортного средства и имеющиеся в деле доказательства, не указав мотивы, по которым он не согласился с выводами суда об осведомленности административного истца в 2011 году о хищении транспортного средства и невозможности представления иных доказательств в связи с его поздним обращением в суд, а также факт повторного начисления таможенных платежей.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по административному делу и совершить иные действия, направленные на его правильное разрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Леонову Б.Н. о взыскании таможенных платежей, пени направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 3 марта 2023 года.