Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-712/2023[88а-3139/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-918/2022 по кассационной жалобе Балахнина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022 года (N 33а-6474/2022) по административному исковому заявлению Балахнина А.А. к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, руководителю Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Ромадову О.А. о признании бездействия незаконным, установлении наличия полномочий Комитета по надзору и контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязании рассмотреть обращение и провести проверку в отношении управляющей организации ООО "Управление коммунального хозяйства".

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Балахнина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Дмитриевой Г.С. и представителя ООО "Управление коммунального хозяйства" Берсневой Т.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балахнин А.А. обратился в суд с требованиями к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее также - Комитет), просил признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в отрицании полномочий Комитета по надзору и контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; непроведении всесторонней, полной и объективной проверки обстоятельств и доводов обращения от 13 мая 2021 года, направленного 14 мая 2021 года, по фактам нарушений обязательных требований жилищного законодательства и злоупотреблений при выполнении ООО "Управление коммунального хозяйства" работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; в непроведении предусмотренной частями 4, 2 статьи 20 ЖК РФ внеплановой проверки управляющей организации (ООО "Управление коммунального хозяйства"); непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца; об установлении наличия полномочий Комитета по надзору и контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; о возложении на Комитет обязанности рассмотреть обращение от 13 мая 2021 года по фактам нарушений обязательных требований жилищного законодательства и злоупотреблений при выполнении ООО "Управление коммунального хозяйства" работ по капитальному ремонту МКД; обязать Комитет при проведении проверки принять все предусмотренные законом меры контроля и надзора по выявлению указанных нарушений, включая, но не ограничиваясь, проведением выездной проверки помещений общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"; проверку сметной документации, актов выполненных работ, счетов на оплату; проведение необходимых экспертиз, обследований, исследований, испытаний, расследований; принять предусмотренные законодательством РФ меры по пресечению и устранению выявленных нарушений, включая, но не ограничиваясь: выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений;

составление протоколов об административных нарушениях, связанных с выявленными нарушениями обязательных требований; обращение в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме; взыскать с Комитета судебные расходы в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен руководитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Ромадов О.А.; в качестве заинтересованного лица привлечена управляющая компания многоквартирного дома ООО "Управление коммунального хозяйства".

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

14 мая 2021 года административным истцом в адрес Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области было направлено обращение ID 11-8530, зарегистрировано за вх. N от 14 мая 2021 года по фактам нарушений обязательных требований жилищного законодательства и злоупотреблений при выполнении управляющей организацией ООО "Управление коммунального хозяйства" работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на общую сумму порядка 1600000 руб.

В ответе Комитета от 12 июля 2021 года за исх. N гжи-08-1391 сообщается об отсутствии у Комитета полномочий по отмене решений, принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов и установлению фактов фальсификации документов при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и правомерность принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений. Разъяснено право административного истца обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений.

Административный истец указывал, что в его обращении в Комитет не поднимались вопросы отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД) или фальсификации документов при проведении общего собрания собственников.

По вопросу невыполнения либо некачественного выполнения и финансовых злоупотреблений при выполнении работ по капитальному ремонту в ответе сообщалось, что Комитет не наделен полномочиями по проверке работ по капитальному ремонту. Изложенные в обращении факты финансовых злоупотреблений были Комитетом полностью проигнорированы, некачественное выполнение работ предлагалось подтвердить путем самостоятельного получения заключения специализированной организации с последующим обращением в суд.

Кировский городской прокурор копию обращения от 13 мая 2021 года, поступившую в Комитет 14 мая 2021 года, отнес к компетенции Комитета и направил обращение для проверки лично председателю Комитета, на что председателем Комитета 27 августа 2021 года направлен ответ аналогичный по содержанию ответу от 12 июля 2021 года за исх. N N.

Административный истец полагал, что поставленные в обращении вопросы отнесены к полномочиям Комитета; по его мнению, Комитетом допущено бездействие, поскольку обращение по существу не рассмотрено, меры реагирования не приняты; доводы обращения не проверялись, проверку Комитет не осуществил, документы не исследовались.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года признано незаконным бездействие Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, руководителя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Ромадова О.А, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению Балахнина А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2021 года. На Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Балахнина А.А. от 14 мая 2021 года с принятием процессуального решения в соответствии с КоАП РФ. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Балахнина А.А. отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2022 года, Балахнин А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено из материалов дела, Балахнин А.А, действуя от своего имени и от имени Совета многоквартирного дома, направил в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в электронном виде, без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) обращение ID 11-8530, зарегистрированное в комитете 14 мая 2021 года N гжи-08-5901.

В данном обращении Балахнин А.А. указывал на нарушения, допущенные при проведении управляющей компанией ООО "Управление коммунального хозяйства" общего собрания собственников помещений МКД по адресу: "адрес", в частности, к документам собрания не была приложена смета, при проведении общего собрания проект работ по капитальному ремонту отсутствовал и не предоставлялся на голосование собственникам. Кроме того, стоимость работ по капитальному ремонту, указанная в смете, является явно завышенной. ООО "Управление коммунального хозяйства" произвело работы по подключению системы ГВС непрофессионально, дважды произошел залив квартиры одного из собственников квартир ("адрес"), что повлекло причинение ущерба собственнику; акт выполненных работ 28 ноября 2019 года был подписан обманным путем, объем выполненных работ в акте ни по одной позиции указан не был. В предоставленной ООО "Управление коммунального хозяйства" новой смете N 2 стоимость материалов незаконно завышена; фактически работы либо не выполнены, либо выполнены не полностью. Фактический объем выполненных работ, их качество и стоимость не соответствуют ни смете N 2, ни полученной управляющей компанией сумме, ни максимальному размеру предельной стоимости работ на 2019 год, утвержденному приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 27 декабря 2018 года N 20.

На основании изложенного в обращении Балахниным А.А. было изложено требование организовать комиссионную проверку вышеуказанных доводов; "потребовать вскрыть всю теплоизоляцию с трубопроводов"; потребовать от ООО "Управление коммунального хозяйства" выполнить работы по капитальному ремонту систем ХВС, ГВС, ЦО и ВО в подвале МКД в полном объеме и с надлежащим качеством: заменить все трубопроводы; произвести капитальный ремонт системы водоотведения; установить балансировочные клапаны в системе центрального отопления; произвести надлежащее крепление всех трубопроводов. В случае выявления в действиях должностных лиц ООО "Управление коммунального хозяйства" признаков состава преступления, направить материалы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

12 июля 2021 года за исх. N N Комитетом за подписью председателя Комитета Ромадова О.А. в адрес Балахнина А.А. направлен ответ о том, что согласно Положению о Комитете, утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 10 января 2014 года N 1 Комитет не наделен полномочиями по проверке актов выполненных работ по капитальному ремонту, а также отмене решений, принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов; вопросы установления фактов фальсификации документов при проведении общего собрания собственников помещений МКД и правомерность принятых общим собранием собственников помещений МКД решений подлежат рассмотрению в судебном порядке; в ответе разъяснены положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Помимо того, Комитетом в ответе разъяснено, что если у заявителя имеются факты финансовых нарушений при проведении работ по капитальному ремонту общедомового имущества, заявитель вправе обратиться в орган по борьбе с экономическими преступлениями. В случае несогласия с качеством выполненных работ по капитальному ремонту, заявитель вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при наличии заключения специализированной организации, подтверждающей некачественное выполнение работ. По вопросам правомерности применения размера предельной стоимости услуг, установленных приказом N 20 от 28 декабря 2018 года, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, рекомендовано обратиться в Комитет по ЖКХ Ленинградской области как к органу, который контролирует реализацию региональной программы капитального ремонта.

Кроме того, 27 августа 2021 года Комитетом также направлен ответ административному истцу на обращение от 6 августа 2021 года.

Частично удовлетворяя требования Балахнина А.А, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не выносилось определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо о возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым административный ответчик допустил бездействие в виде длительного нерассмотрения по существу заявления административного истца от 14 мая 2021 года по правилам КоАП РФ, дав ответ по правилам о порядке рассмотрения обращений граждан, что не предусмотрено КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку обращение административного истца от 14 мая 2021 года не содержало требования о привлечении какого-либо лица к административной ответственности.

Принимая судебное постановление об отказе в удовлетворении требований Балахнина А.А. суд апелляционной инстанции также исходил из следующего.

Отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Ленинградской области (региональный государственный жилищный надзор), контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ленинградской области является Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Комитете государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 10 января 2014 года N 1, Комитет осуществляет региональный государственный жилищный надзор; осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ленинградской области, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ленинградской области установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; рассматривает обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию Комитета (пункт 2.6 Положения).

Согласно пункту 3 Положения, в целях реализации полномочий Комитет осуществляет следующие функции: организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:

обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

обязательных требований к формированию фондов капитального ремонта;

обязательных требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

обязательных правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

обязательных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

обязательных правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и(или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Комитет принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (пункт 3.2.2 Положения).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Как установлено из материалов дела, на обращение административного истца дан исчерпывающий ответ по существу заявления с разъяснением положений законодательства и полномочий Комитета.

Основания для принятия решения о проведении проверки по обращению административного истца Комитетом не были выявлены.

Так, в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения обращения Комитетом в адрес управляющей организации в многоквартирном доме по адресу "адрес" (ООО "Управление коммунального хозяйства") 7 июня 2021 года был направлен запрос о представлении документов и сведений для предварительной оценки доводов обращения, в связи с чем административный истец уведомлен о продлении сроков рассмотрения обращения письмом от 7 июня 2021 года N N.

Далее, из представленной ООО "Управление коммунального хозяйства" в Комитет информации на запрос, а также из анализа информации, имеющейся в распоряжении Комитета по результатам предварительной оценки доводов обращения признаки нарушений обязательных требований в деятельности управляющей компании, факты финансовых нарушений по представленным в обращениях доводам не выявлены, в связи с чем Комитетом направлен в адрес административного истца оспариваемый ответ от 12 июля 2021 года N гжи-08-1391.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании ее подателем закона и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балахнина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 3 марта 2023 года.