Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1110/2023[88-3357/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-232/2022 по иску Демник Марии Николаевны к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Лукьяновой Светлане Николаевне, Кульчицкой Нине Борисовне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Кульчицкой Нины Борисовны к Демник Марии Николаевне, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Лукьяновой Светлане Николаевне, по встречному иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Демник Марии Николаевне, Лукьяновой Светлане Николаевне, Кульчицкой Нине Борисовне о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности по кассационным жалобам Кульчицкой Нины Борисовны, Демник Марии Николаевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, объяснения Демник М.Н, ее представителя Боткина П.А, действующего на основании ордера от 15 февраля 2023 года, представителя Кульчицкой Н.Б. - Васиной Н.А, действующего на основании ордера от 15 февраля 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Демник М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт нахождения Демник М.Н. на иждивении Лукьянова Н.В. в период с 1995 года по 25.09.2020 года, признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано, что 25.09.2020 года умер ее гражданский супруг ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Так как Демник М.Н. является пенсионером по старости, то есть нетрудоспособной, проживала в период с 1995 года по 25.09.2020 года с ФИО1 совместно в своей квартире и находилась на его иждивении, так как его доходы были значительно выше ее собственных, после его смерти продолжала оплачивать спорную квартиру, что свидетельствует о совершении ею действий, подтверждающие фактическое принятие ею наследства, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями.

В качестве соответчика судом была привлечена Лукьянова С.Н.

Кульчицкая Н.Б. обратилась в суд с иском к Демник М.Н, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что 25.09.2020 года умер ее дядя ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. В марте 2021 года она оплатила коммунальные платежи по данной квартире, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, и поскольку иных наследников, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО1, не имеется, Кульчицкая Н.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском к Демник М.Н, Кульчицкой Н.Б, Лукьяновой С.Н, в котором просила признать жилое помещение по адресу: "адрес" выморочным имуществом, признать за Санкт-Петербургом право собственности на указанное жилое помещение

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Демник М.Н, Кульчицкой Н.Б. отказано. Встречные исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Жилое помещение по адресу: "адрес" признано выморочным имуществом.

За городом Санкт- Петербургом признано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

В кассационной жалобе Демник М.Н. ставят вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм процессуального права, указывает о не извещение Лукьяновой С.Н, что является нарушение прав указанного наследника.

В кассационной жалобе Кульчицкая Н.Б. ставят вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, выражается не согласие с оценкой доказательств, указывает о принятии ею наследства в виде оплаты коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено, что 25.09.2020 умер года ФИО1, 12.04.1937 года рождения.

Ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес", в которой он был зарегистриррован.

Из материалов наследственного дела следует, что Демник М.Н. произвела за свой счет похороны ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО1 Постановлением нотариуса Коркуновой Л.Н. от 26.01.2021 года Демник М.Н. выплачены расходы по похоронам в размере 32 400 руб.

29.01.2021 года Демник М.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса от 29.01.2021 года per. N 78/136-н/78- 2021-1 Демник М.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в связи с отменой ФИО1 завещания на имя Демник М.Н. и тем обстоятельством, что Демник М.Н. не входит в круг наследников наследодателя.

Иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 не обращались.

Демник М.Н, 2.12.1942 г.р, является пенсионером, ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в которой она зарегистрирована.

За период с 01.01.2020 года по сентябрь 2020 года Демник М.Н. получила доход с учетом льгот и разовых выплат в общем размере 200 733, 76 руб, что в месяц в среднем составляет 22 303, 75 руб, за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года получила доход с учетом льгот и разовых выплат в общем размере 247 324, 65 руб, что в месяц составляет 20 610, 38 руб.

За период с 01.01.2020 года по сентябрь 2020 года ФИО1 получил доход с учетом льгот и разовых выплат в общем размере 373 517, 72 руб, что в месяц в среднем составляет 41 501, 97 руб, за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года получил доход с учетом льгот и разовых выплат в общем размере 420 135, 36 руб, что в месяц составляет 35 011, 28 руб.

Разрешая заявленные требования Демник М.Н, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1111, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Демник М.Н. имеет в собственности квартиру по пр. Просвещения и является получателем дохода в виде пенсии, приняв во внимание, что конкретных сведений по факту получения Демник М.Н. денежных средств, от которых зависело ее материальное обеспечение именно от ФИО1 и получение денежных средств носило регулярный характер, материалы дела не содержат, также как и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что доходы, получаемые наследодателем в последний год до его смерти, направлялись на содержание Демник М.Н. и являлись ее единственным источником средств к существованию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения Демник М.Н. на иждивении ФИО1, и производного от него требования о признании права собственности по закону на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований Кульчицкая Н.Б. ссылалась на то обстоятельство, что в установленный законом срок ею были совершены действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти ФИО1, в частности произведена оплата коммунальных платежей по спорной квартире, представлена квитанция от 23.03.2021 года на сумму 10 000 руб. об оплате коммунальных платежей по лицевому счету 022151774 за март 2021 по спорной квартире. Также Демник М.Н. передала ей часы, кружку, книги наследодателя.

Разрешая заявленные Кульчицкой Н.Б. требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1143 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Кульчицкая Н.Б. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обратилась, из квитанции на сумму 10 000 руб. по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру не следует, что данный платеж совершен именно Кульчицкой Н.Б, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что полученные Кульчицкой Н.Б. вещи принадлежали наследодателю и они были получены ею в установленный законом срок для принятия наследства и именно с целью вступления в права наследования, что материалами дела не подтвержден факт совершения Кульчицкой Н.Б. действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кульчицкой Н.Б. требований.

Разрешая исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после смерти ФИО1 никто из наследников по закону наследственное имущество не принял, пришел к выводу, что требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения по адресу: "адрес" выморочным имуществом и о признании за городом Санкт-Петербургом права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридическим значимыми при рассмотрении настоящего спора являлось установление факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Вместе с тем оценка представленных доказательств, включая письменные документы, показания свидетелей, исследование документов, подтверждающих размер доходов истца и наследодателя и их соотношение, не позволила суду прийти к выводу об установлении факта нахождения Демник М.Н. на иждивении наследодателя. Нарушений правил оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции с учетом оценки доказательств также указал, что сам по себе факт совместного проживания, ведения общего хозяйства не свидетельствуют о ее нахождении на иждивении умершего и должен рассматриваться в совокупности с иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Демник М.Н. не подтвердила соответствующими доказательствами, что наследодатель предоставлял ей полное содержание или оказывал такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Получение наследодателем арендной платы за свою квартиру также не было расценено судебной коллегией, как постоянный и основной источник средств к существованию истца и как нахождение на полном содержании наследодателя, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что данные денежные средства наследодатель передавал истцу не представлено.

Также с учетом оценки доказательств, были отклонены доводы апелляционной жалобы Кульчицкой Н.Б. о том, что были представлены доказательства принятия ею наследства после смерти ФИО1, квитанция об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, при этом судом апелляционной инстанции на основании пояснений Кульчицкой Н.Б. было установлено, что данный платеж был произведен ею в качестве оказания материальной помощи Демник М.Н, которая оплачивала квартирную плату после умершего ФИО1

При этом суд апелляционной инстанции указал, что Кульчицкая Н.Б. не совершала действий с целью принятия наследства, направленных на владение, пользование, содержание наследственного имущества. Часы, кружка, книги были переданы заявителю Демник М.Н, с которой наследодатель проживал до дня смерти, при этом сама Кульчицкая Н.Б. не совершила какие-либо действия с целью получения наследственного имущества, обеспечения его сохранности и т.п, а лишь пассивно получил названные вещи как память о дяде.

Доводы Кульчицкой Н.Б. по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов ее кассационной жалобы, направленных на оспаривание произведенной судами оценки доказательств принятия ею наследства, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы Демник М.Н. о не извещении ответчика Лукьяновой С.Н. не влечет отмену судебных постановлений.

Согласно материалам дела, судебные извещения направлялись судами на имя Лукьяновой С.Н. по месту ее фактического нахождения - ЛОГБУ "Кировский психоневрологический интернат", получены или возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем нарушений положений статей 113, 114, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи