Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-13261/2022[88-2197/2023-(88-25017/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.И.

судей Кузнецова С.Л. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чогина Фиделя Павловича к Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по кассационной жалобе Чогина Фиделя Павловича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения по ВКС Чогина Ф.П, представителя ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Аббасовой М.С.

УСТАНОВИЛА:

Чогин Ф.П. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсацию морального вреда в связи осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования в размере 1000000000 рублей.

В обоснование требований Чогин Ф.П. указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, за совершение которого он осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года. В период проведения предварительного расследования по данному делу старшим следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Шуховой Е.В. 26 августа 2013 года вынесено постановление, которым принято решение не привлекать его к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ. Как он полагает, указанное постановление свидетельствует об осуществлении в отношении него незаконного уголовного преследования, выразившегося в проведении проверки с запросом документов, проведением оперативно-розыскных мероприятий по нормам УПК РФ, чем ему причинен моральный вред в указанном выше размере.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года, исковые требования Чогина Ф.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Чогин Ф.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебном заседании суда кассационной инстанции обеспечено участие Чогина Ф.П, а также представителя ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Аббасовой М.С, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя МВД РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Чогина Ф.П. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Вступившим в законную силу 16 февраля 2016 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2015 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

В процессе предварительного расследования по данному уголовному делу старшим следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Шуховой Е.В. 26.08.2013 было вынесено постановление, которым принято решение не привлекать Чогина Ф.П. к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ.

Руководствуясь статьями 151, 1069, п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив содержание постановления следователя от 26 августа 2013 года, и приняв во внимание, что в отношении Чогина Ф.П. уголовное преследование проводилось только по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому он осужден к реальному лишению свободы, и он не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

При этом суд обратил внимание заявителя, что в отношении него не возбуждалось уголовное дело по статье 172 УК РФ, и по данному составу уголовное преследование не осуществлялось, акт, дающий право на реабилитацию не выносился, а проведение проверки само по себе не является основанием для компенсации морального вреда со стороны государства, реализующего при проведении проверки свои функции.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чогина Фиделя Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: