Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1705/2023[88-3910/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2454/2022 по иску Стефановой Галины Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином незаконным, взыскании пособия по временной нетрудоспособности по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Усковой О.И, действующей по доверенности от 18 января 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стефанова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, просила признать отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с нахождением на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции незаконным, выплатить пособие по временной нетрудоспособности в связи с нахождением на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции за период с 18 ноября 2020 г. по 10 января 2021 г.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г, исковые требования Стефановой Г.В. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Стефанова Г.В. работает по трудовому договору в ФГКПОУ "ЛМК ВМФ" Министерства обороны Российской Федерации в должности "заведующий кабинетом".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции" и от 11 ноября 2020 г. N 904 истец находилась в режиме самоизоляции в период с 18 ноября 2020 г. по 10 января 2021 г, о чём работодателем изданы приказы об оформлении листков нетрудоспособности от 18 ноября 2020 г. N 430, 30 ноября 2020 г. N 440, 14 декабря 2020 г. N 459, 17 декабря 2020 г. N 464.

При обращении Стефановой Г.А. за выплатой пособия ответчиком письмом от 8 июля 2021 г. в выплате отказано со ссылкой на то, что истец осуществляет трудовую деятельность в образовательном учреждении, относится к категории педагогических работников, на которых не распространяются обязанности не покидать места проживания (пребывания) в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией согласно абзацу четвертому пункта 2-43 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. N 121.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.1, 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктами 1-4 8, 10 Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначении и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованных лиц в возрасте 65 лет и старше, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 г. N 402, Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных учреждений, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 г. N 904 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. N 121", исходил из обязательности выплаты работнику в возрасте 65 лет и старше, при соблюдении режима самоизоляции пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином, пришёл к выводу, что истец не отнесена к категориям лиц, на которых не распространяется обязательное соблюдение карантина при достижении возраста 65 лет и старше, поскольку должность, занимаемая Стефановой Г.В, "заведующая кабинетом", является административно-управленческой, не отнесена утверждённой номенклатурой к должностям педагогических работников.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об осуществлении истцом трудовой деятельности в образовательном учреждении, на педагогических работников которого не распространяются обязанности не покидать места проживания (пребывания) в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией аналогичны доводам, которые проверялись судом апелляционной инстанции, были правильно разрешены с учётом федерального и регионального законодательства. Каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных постановлений, а также, свидетельствующих о незаконности постановленных по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Иная оценка обстоятельств спора, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не влечёт в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи