Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-21312/2022[88-789/2023-(88-23485/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Снегирева Е.А, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-168/2022 по иску Маконкова С.В. к товариществу собственников жилья "Ленинградская 29", встречному иску товарищества собственников жилья "Ленинградская 29" к Маконкову С.В, обществу с ограниченной ответственностью "Теремок" о признании недействительным договора уступки права требования по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Ленинградская 29" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маконков С.В. обратился с иском к ТСЖ "Ленинградская 29", в котором просил взыскать неустойку за неисполнение решения суда в общем размере 85 041, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2751 рублей.

ТСЖ "Ленинградская 29" обратилось в суд со встречным иском к Маконкову С.В, ООО "Управляющая компания "Теремок", в котором просило признать ничтожным договор уступки прав требования от 29 декабря 2020 года, заключенный между ООО "УК "Теремок" и Маконковым С.В, взыскать с Маконкова С.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года, с ТСЖ "Ленинградская 29" в пользу Маконкова С.В. взыскана неустойка в сумме 85 041, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2751 рублей.

ТСЖ "Ленинградская 29" отказано в удовлетворении встречного искового заявления к Маконкову С.В, ООО "УК "Теремок" о признании ничтожным договора уступки права требования.

В кассационной жалобе ТСЖ "Ленинградская 29" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года с ТСЖ "Ленинградская 29" в пользу ООО "УК "Теремок" взысканы 906 759, 70 рублей, в том числе задолженность 754825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 151933, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21094 рублей.

По договору уступки прав требования от 29 декабря 2020 года ООО "УК "Теремок" уступило Маконкову С.В. право требования долга к ТСЖ 4 "Ленинградская 29" в размере 310308, 26 рублей, возникшее из обязательства: оплата за оказанные услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в том числе вывоз ТБО, подтверждаемого следующими документами: договор оказания услуг от 01 июня 2014 года, акт сверки взаимных расчетов, решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года по делу N А 13-11091/2018.

Согласно пункту 1.3 договора передача права требования, указанного в нем, считается произошедшей с момента подписания настоящего договора и внесения оплаты за уступаемое право требования.

За уступаемые права требования Маконков С.В. уплачивает ООО "УК "Теремок" денежные средства в размере равной уступаемой задолженности в момент заключения договора.

В случае неисполнения данного обязательства договор будет считаться незаключенным.

Согласно дополнительному соглашению от 30 декабря 2020 года ООО "УК "Теремок" уступило Маконкову С.В. право требования долга к ТСЖ "Ленинградская 29" в размере 441 062, 96 рублей основного долга без учета процентов и пени, возникшее из обязательства: оплата за оказанные услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в том числе вывоз ТБО, подтверждаемого следующими документами: решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года по делу А13-1109/2018. исполнительный лист от 18 марта 2019 года серии ФС N0236100697.

По договору уступки прав требования N I от 9 января 2021 года ООО "УК "Теремок" уступило право требования долга к ТСЖ "Ленинградская 29" в размере 59585, 88 рублей, являющиеся пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", в том числе вывоз ТБО, подтверждаемого следующими документами: договор оказания услуг от 01 июня 2014 года, акт сверки взаимных расчетов, решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года по делу N А 13-1 1091/2018.

По условиям указанного договора после внесения оплаты ООО "УК "Теремок" переуступает по настоящему договору, а Маконков С.В. приобретает также права требования процентов, неустоек и пени за просрочку исполнения судебного акта, а также оплаты по основному договору оказания услуг от 1 июня 2014 года до даты полного погашения долга должником.

Передача права требования, указанного в договоре, считается произошедшей с момента подписания договора и внесения оплаты за уступаемое право требования.

За уступаемые права требования Маконков С.В. уплачивает ООО "УК "Теремок" денежные средства в размере равной уступаемой задолженности в момент заключения договора. В случае неисполнения данного обязательства договор будет считаться незаключенным.

Обстоятельств того, что сделка, совершенная ООО "УК "Теремок" и Маконковым С.В. по переуступке прав требования, является оспоримой ввиду ее безденежности, судом не установлено. Факт оплаты Маконковым С.В. договоров цессии повреждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 9 марта 2021 года, согласно которому в подтверждение оплаты за уступаемое право Маконковым С.В. представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру N 109 от 29 декабря 2020 года на сумму 310 308, 26 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру N 100 от 9 января 2021 года на сумму 59 585 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру N 109 от 30 декабря 2020 года на сумму 130 754 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру N 111 от 30 декабря 2020 года на сумму 0, 70 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 9 января 2021 года на сумму 0, 88 рублей.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ТСЖ "Ленинградская 29" своевременно не погашена задолженность, взысканная с ответчика решением суда.

Пункт 1.1. договора уступки прав требования от 9 января 2020 года между Маконковым С.В. и ООО "УК "Теремок" прямо предусматривает переход процентов, неустоек и пени за просрочку исполнения судебного акта, а также оплаты по основному договору до даты полного погашения долга должником.

Оспариваемым договором цессии права ТСЖ "Ленинградская 29" не нарушены, поскольку объем обязательств ответчика в результате замены кредитора не изменился, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку договор цессии заключен в установленной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт оплаты Маконковым С.В. договора цессии, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Маконкова С.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска ТСЖ "Ленинградская 29".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ТСЖ "Ленинградская 29" о доказанности требований о недействительности сделки уступки всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинградская 29" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи