Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2212/2023[88-4467/2023]

УИД 11MS0043-01-2022-003412-89

N 88-4467/2023

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции Шлопак С.А, изучив кассационную жалобу ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на решение мирового судьи Жешартского судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ГУ- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания Усть-Вымского районного суда Республики Коми, состоявшегося 14 декабря 2022 года, по итогам которого принято обжалуемое апелляционное определение, в материалах дела отсутствует.

Данное обстоятельство безусловно ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта, принятого по результатам рассмотрения в данном судебном заседании апелляционной жалобы ответчика.

С учетом изложенного, апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оснований для оценки доводов кассационной жалобы с учетом наличия процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья