Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22518/2022[88-243/2023-(88-22566/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Осиповой Е.М, Шевчук Т.В, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5665/2022 по иску Пантелеева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное назначение в качестве меры пресечения содержание под стражей по кассационной жалобе Пантелеева В.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Пантелеева В.А. и его представителя по доверенности Пантелеева А.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пантелеев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное назначение в качестве меры пресечения содержание под стражей в размере 3112688 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пантелеева В.А. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

В кассационной жалобе Пантелеев В.А. ставит вопрос об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор критикует доводы кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-5228/2019 исковые требования Пантелеева В.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пантелеева В.А. взысканы 630000 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пантелеева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000000 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела N 2-5228/2019 было установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 года компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пантелеева В.А. взыскивалась за незаконное уголовное преследование истца, в том числе за время уголовного преследования, которое составило 2256 дней или 06 лет 02 месяца 06 дней (с 26 марта 2013 года по 29 мая 2019 года), из них: 2040 дней или 05 лет 07 месяцев (с 26 марта 2013 года по 25 ноября 2018 года) истец содержался под стражей в Межрайонном изоляторе временного содержания при ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 "Кресты" и СИЗО-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. За указанный период истец испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Истец испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Условия содержания в камере были ненадлежащими, в связи с чем, истец был вынужден писать жалобы. Истец содержался в 9 различных камерах Межрайонного изолятора временного содержания при ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МИВС), ФКУ СИЗО-1 "Кресты" и СИЗО-5 "Арсеналка" УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

За время уголовного преследования истец более 140 раз вывозился из МИВС и СИЗО на судебные заседания, следственные действия. При этом Пантелеев В.А. многократно писал жалобы на действия должностных лиц органов дознания в порядке ст. 125 УПК РФ. На противозаконные действия работников Следственного комитета и прокуратуры истцом лично было подготовлено и направлено 79 жалоб и заявлений в ГСУ СКР по Санкт-Петербургу, Прокуратуру Санкт-Петербурга. Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ. За период уголовного преследования (судебного следствия) Пантелеевым В.А. лично были поданы 21 апелляционная жалоба, 11 кассационных жалоб, 164 жалобы, заявлений и ходатайств, возражений в районный суды Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский городской суд, Верховный Суд РФ.

Истец был лишен возможности проявлять заботу о родителях и лишен был возможности общаться с ними. За время нахождения истца в СИЗО, в ноябре 2015 года, у него скончалась мать и он был лишен возможности проводить ее в последний путь. В связи с уголовным преследованием супруга истца развелась с ним и до настоящего времени истец так и не смог обустроить свою семейную жизнь. Кроме того, у истца на иждивении находится "данные изъяты" дочь, 2003 года рождения - ученица средней школы, которая проживала совместно с истцом на момент незаконного задержания и помещения под стражу и которая также была лишена возможности получать содержание и заботу от истца, а истец был лишен возможности общаться с дочерью. Истец был лишен возможности заниматься любимой работой и служить закону и Отечеству за время уголовного преследования. Кроме того, в ноябре 2014 года истец был незаконно уволен из ОВД МВД России по сокращению должности. Истец полагает, что его профессиональной репутации также был нанесен большой ущерб, поскольку порочащие истца сведения были опубликованы в СМИ, на официальных сайтах государственных органов России.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Пантелеевым В.А. требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходил из обоснованности по праву исковых требований Пантелеева В.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, учел, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом вступившего в законную силу решения суда о взыскании компенсации морального вреда с учетом периода содержания истца под стражей в размере 3000000 рублей, определилко взысканию компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 50000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Пантелеева В.А. выводы суда согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пантелеева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи