Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23019/2022[88-365/2023-(88-22840/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Григорьевой Ю.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1105/2022 по иску Малышева Н.З. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малышев Н.З. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июля 2022 года, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Малышева Н.З. взыскана неустойка в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 162 000 рублей. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 4200 рублей.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что 12 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Малышеву Н.З. автомобиля AUDI А5 и транспортного средства - автопогрузчика под управлением Пучнина С.П, принадлежащего ММБУ "УДХ". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пучнина С.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия не была застрахована, Малышев Н.З. 14 октября 2019 г. обратился в страховую компанию причинителя вреда - САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком 18 октября 2019 г.

29 октября 2019 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая.

19 декабря 2019 г. Малышев Н.З. направил в адрес САО "РЕСО- Гарантия" претензию о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Решением финансового уполномоченного от 14 февраля 2020 г. NУ-20-228/5010-007 Малышеву Н.З. в удовлетворении требований о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения отказано.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1505/2020 исковые требования Малышева Н.З. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2020 г. оставлена без изменения, апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

14 мая 2021 г. Малышевым Н.З. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты.

Письмом от 24 мая 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" отказало Малышеву Н.З. в выплате неустойки.

Выплата страхового возмещения на основании исполнительного листа произведена страховщиком 1 июня 2021 г. согласно платежному поручению N 17087.

7 июня 2021 г. Малышев Н.З. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 400000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2021 г. N У-21-82195/5010-003 требования Малышева Н.З. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в сумме 121563, 85 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения, исчисленная за период с 31 марта 2021 г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 1 июня 2021 г. (дата исполнения САО "РЕСО-Гарантия" решения суда).

Платежным поручением N 438623 от 6 июля 2021 г. САО "РЕСО- Гарантия" произвело выплату Малышеву Н.З. неустойки в размере 121563, 85 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 марта 2021 г. отменено, направлено дело на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 декабря 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2020 г. изменено, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Малышева Н.З. взыскано страховое возмещение в размере 202200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате ущерба в размере 14442 рубля 57 копеек, по оплате дефектовки транспортного средства в размере 3702 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 19386 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 86 копеек. Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 5522 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в пользу Малышева Н.З. предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 4 ноября 2019 г, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате по 30 марта 2021 г. в соответствии с определенным истцом периодом по дату вынесения апелляционного определения.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей, учитывая, что САО "РЕСО-Гарантия" на основании решения финансового уполномоченного произвело выплату Малышеву Н.З. неустойки в размере 121563 рублей 85 копеек и разрешая спор в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований, установилнеустойку за период с 4 ноября 2019 г. по 30 марта 2021 г. в размере 278436, 15 рублей.

При этом суд принял во внимание заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 150000 рублей.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика о необходимости исчисления неустойки с момента вступления решения суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения в законную силу суд правильно определилпериод неустойки с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховом случае, что согласуется с положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и выводы суда в данной части дополнительной мотивировке не нуждается.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи