Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23129/2022[88-376/2023-(88-22865/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2022 по иску Гошиной Е.Ю. к Корнееву В.Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество по кассационной жалобе Корнеева В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Корнееву В.Е. об обращении взыскания на два земельных участка в счет исполнения решения суда о взыскании с Корнеева В.Е. долга.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Гошиной Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 августа 2022 года решение Псковского районного суда Псковской области от 18 мая 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Гошиной Е.Ю. к Корнееву В.Е. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворены.

Обращено взыскание на имущество Корнеева В.Е.: земельный участок с КН N, площадью 1698 кв.м. для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", и земельный участок с КН N, площадью 1500 кв.м, для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: "адрес", с последующей реализацией земельных участков на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральном законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскана с Корнеева В.Е. в пользу Гошиной Е.Ю. государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Корнеев В.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 09 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Гошиной Е.Ю, в её пользу с ООО "Промгражданстрой" и Корнеева В.Е. взыскана задолженность по кредитному соглашению от 11 июня 2013 года N 721/20067- 0000591 в размере 604 281 руб. в солидарном порядке, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 414760, 15 руб, неустойка в размере 0, 1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 10 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова N1 возбуждено исполнительное производство N101116/21/60018-ИП о взыскании с Корнеева В.Е. в пользу Гошиной Е.Ю. денежных средств в размере 1019941, 31 руб.

Указанное исполнительное производство 11 мая 2021 года объединено в сводное по должнику Корнееву В.Е. с присвоением N 88904/21/60018- СД, иным взыскателем является МИФНС России по Псковской области, сумма задолженности 4621, 40 руб.

По состоянию на 10 декабря 2021 года общая сумма задолженности Корнеева В.Е. составила 1019941, 3 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся два земельных участка с КН N общей площадью 1698 кв.м, и с КН N, общей площадью 1500 кв.м, расположенных в СНТ "Вербинка" Тямшанской волости Псковского района Псковской области, жилое помещение по адресу: "адрес" (1/2 доля в праве), и автомобиль "Шевроле Нива", 2008 года выпуска.

Согласно выписки из ЕГРН от 09 ноября 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с КН N составляет 412 620 руб, земельного участка с КН N - 467 221, 68 руб.

В отношении данных участков наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, выданных ОСП г. Пскова N 1 - 09 августа 2021 года, 24 августа 2021 года.

Согласно информационному письму председателя СНТ "Вербинка", Корнееву В.Е. в СНТ "Вербинка" принадлежат на праве собственности земельные участки N223 и N224.

Подъездной путь к участку N 224 отсутствует, проезд возможен только через участок N 223.

На участке N 223 располагаются: жилой дом из полубруса размером 7, 2 м на 6, 75 м с мансардным помещением, кирпичный гараж с мансардным этажом размером 10 м на 5, 5 м, плодоносящий сад и кустарники, колодец для воды и водяная скважина, ж/б ДОТ N 45 "Линия Сталина", декоративный пруд. Участок огорожен с 5 четырех сторон, к нему проведена отдельная электролиния.

На участке N 224 располагаются баня из бревен размером 6, 5 м на 3 м, металлическая остекленная теплица размером 6, 2 м на 1, 8 м, плодоносящий сад, кустарники и виноградник, шесть пчелиных ульев; участок огорожен с трех сторон. Электро- и водоснабжение данного участка осуществляется от участка N223.

Распоряжением Администрации Псковского района от 23 августа 2001 года N 406-Р участок N 223 изъят из состава СНТ "Вербинка" и передан в ведение администрации Тямшанской волости, право собственности должника Корнеева В.Е. на ? долю в квартире площадью 92, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", подтверждено выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 2 145 804, 28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N1 от 23 августа 2021 года на указанную квартиру наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 1 от 12 мая 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства "Шевроле Нива", 2008 года выпуска, г.р.з. С828ЕА 60, N, собственником которого является Корнеев В.Е. 14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова N 1 произведен арест на указанный автомобиль с багажником. Предварительная оценка имущества составила 73 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО "Аира Торрес", произведенному по заказу УФССП по Псковской области, рыночная стоимость автомобиля "Шевроле Нива", 2008 года выпуска, гпо состоянию на 27 апреля 2022 года составляет 173 333, 33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N1 от 14 мая 2021 года обращено взыскание на доходы должника Корнеева В.Е. в пределах 1 019 941, 31 руб.

Согласно трудовой книжке ответчика после расторжения 28 сентября 2020 года трудового договора с Псковский региональный филиал "Российского Сельскохозяйственного банка" по соглашению сторон, дальнейшие записи о трудоустройстве Корнеева В.Е. отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 1 Корнееву В.Е. ограничен выезд из РФ с 19 мая 2021 года сроком на 6 месяцев, т.е. 19 ноября 2021 года.

Из акта выхода в адрес должника Корнеева В.Е, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", следует, что имущества по данному адресу не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 1 от 10 февраля 2022 года наложены аресты на банковские счета ответчика в ПАО Сбербанк и АО "Россельхозбанк".

Согласно представленных ответчиком выписок денежных средств на них не имеется.

Судом также установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22 сентября 2017 года Корнеев В.Е. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м, и 1/2 доли расположенного на нём жилого дома, площадью 30, 5 кв.м, по адресу: "адрес" и автомобиля марки ГАЗ 21, 1961 г.в.

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве является Серегина Н.Е. 24 февраля 2022г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 долю земельного и на ? долю расположенного на нём жилого дома по вышеуказанному адресу.

Предварительная оценка имущества составила 700000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 1 от 13 мая 2022 года наложен арест на автомобиль марки ГАЗ 21, предварительная стоимость определена в 29000 рублей.

Кроме того, Корнееву В.Е. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, в СНТ Вербинка, уч.57, кадастровой стоимостью 204615 рублей, собственником оставшейся 1/2 доли является Серегина Н.Е, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2022 года.

Право собственности на данное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 сентября 2017 года и зарегистрировано в ЕГРН 19 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку у должника иное имущество, включая движимое, на которое можно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, доказательств невозможности реализации данного имущества не представлено.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовалась требованиями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем суду апелляционной инстанции, после удовлетворения 24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ходатайства ответчика о первоочередном обращении взыскания на принадлежащее ему имущество на праве общей долевой собственности, судебным приставом - исполнителем 08 апреля 2022 года подана заявка на оценку автомобиля марки "Шевроле Нива", 2008 года выпуска, 13 мая 2022 года приняты результаты оценки, произведенной ООО "Аира Торрес".

19 мая 2022 года автомобиль марки "Шевроле Нива", 2008 года, передан для принудительной реализации на комиссионных началах за сумму 171 333, 33 руб, а так же багажник автомобильный за сумму 3 000 руб. 24 мая 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с площадью 900 кв.м, в СНТ Вербинка, уч.57 Тямшанская волость Псковского района.

Так же после вынесенного судебного решения от Корнеева В.Е. поступили денежные средства в сумме 29 000 руб, из которых 24 410, 02 руб. перечислены в пользу Гошиной Е.Ю. Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 01.08.2022 снижена цена имущества автомобиль марки "Шевроле Нива", до 147 333, 33 руб. и багажника - до 2 500 руб.

Сведений о проведении каких- либо исполнительных мероприятий в отношении имущества, которое указано в ходатайстве должника, на которое он просит обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не имеется.

Сведения об отказе второго собственника от преимущественного прав покупки отсутствуют. Таким образом, как отсутствие исполнительных действий по реализации доли в праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок и дом, так и законодательный запрет на обращение взыскания на доли в таком имуществе при наличии другого ликвидного имущества свидетельствуют об отсутствии возможности судебного пристава - исполнителя выполнить действия об обращении взыскания имущество, находящееся в долевой собственности.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска взыскателя об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности Корнеева В.Е. Несмотря на то, что на участке N 223 располагаются: жилой дом из полубруса размером 7, 2 м на 6, 75 м с мансардным помещением, кирпичный гараж с мансардным этажом размером 10 м на 5, 5 м, колодец для воды и водяная скважина, ж/б ДОТ N 45 "Линия Сталина", декоративный пруд, а на участке N 224 располагается баня из бревен размером 6, 5 м. на 3 м, данные обстоятельства не являются препятствием для обращения взыскания на землю.

В ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах на данные объекты на указанных земельных участках.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом, жилой дом на участке не является единственным жильем Корнеева В.Е. Он имеет в собственности 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: "адрес", где зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, препятствий к обращению взыскания на земельный участок судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе и по основанию, указанному в статье 446 ГПК РФ.

Стоимость имущества подлежит установлению в соответствии с требованиями Федеральном законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика о необходимости обращения взыскания на то имущество, на которое указал должник, в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законодателем закреплен принцип определения судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество.

Принимая во внимание установленную судами недостаточность стоимости имущества, находящегося в долевой собственности должника и третьего лица, и отсутствии сведений об отказе второго собственника от преимущественной покупки доли должника, выводы суда о том, что в данном случае обращение взыскания на имущество, принадлежащее только должнику, в большей степени соответствует интересам, как взыскателя, так и должника, не противоречат приведенным судом нормам материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи