Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23248/2022[88-2470/2023-(88-25294/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАПОУ АО "Техникум строительства, дизайна и технологии" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Архангельской области о частичной отмене решения главного государственного санитарного врача об установлении санитарно-защитной зоны, признании частично недействительным экспертного заключения, на основании которого, установлена санитарно-защитная зона, об исключении из границ санитарно-защитной зоны земельного участка по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Архангельской области на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2022 г, по кассационной жалобе ГАПОУ АО "Техникум строительства, дизайна и технологии" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГАПОУ АО "Техникум строительства, дизайна и технологий" обратилось в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области, уточнив требования, просило частично отменить решение главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 27 декабря 2019 г. N 022-СЗЗ об установлении санитарно-защитной зоны, исключив из санитарно-защитной зоны земельный участок с кадастровым номером N признать недействительным экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" от 26 апреля 2018 г. N Ф1-65/50 в части включения в границы санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование исковых требований указано, что ГАПОУ АО "Техникум строительства, дизайна и технологий" является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для учреждения образования (зона СЗ-1). На указанном земельном участке расположен учебный корпус, общественно-бытовой блок, а также спортивный стадион. Вся территория образовательной организации вместе со спортивным стадионом имеет единую неделимую границу.

Решением главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 27 декабря 2019 г. N 022-СЗЗ на земельном участке истца в месте нахождения спортивного стадиона установлена санитарно-защитная зона.

10 августа 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись об установлении санитарно-защитной зоны.

Техникум, Министерство образования Архангельской области, Министерство имущественных отношений Архангельской области не были уведомлены об ограничениях использования земельного участка в границах такой зоны.

Согласно разделу 2 решения главного государственного санитарного врача по Архангельской области, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа.

Между тем, на базе Техникума создана единственная в Архангельской области базовая профессиональная образовательная организация для поддержки инклюзивного образования в Архангельской области. В техникуме обучается более 500 студентов, в том числе более 100 человек из числа инвалидов, детей-сирот и лиц с ограниченными возможностями.

Для доступности образования и занятия спортом лиц с ограниченными возможностями и инвалидов, с 2016 г. по программе "Доступная среда" выделяются денежные средства на ремонт (реконструкцию) спортивного стадиона. В 2016 году подготовлен проект на реконструкцию стадиона и начаты работы по устройству освещения, беговой дорожки.

До начала работ по реконструкции стадиона, до возведения его ограждения, на свободной от занятия физической культурой территории, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2") хранила трубы, бетонные плиты, гравий.

Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области") от 26 апреля 2018 г. N Ф1-65/50, положенное в основу при установлении границ санитарно-защитной зоны, подготовлено на основании проекта санитарно-защитной зоны, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "ПЭЛЛА" (далее - ООО "ПЭЛА") в 2011 году. При этом спортивный стадион Техникума в проекте значится как пустырь.

Истец полагает, что установление санитарно-защитной зоны противоречит положениям Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также санитарным нормам и правилам. Решение об установлении санитарно-защитной зоны принято без учета фактически сложившегося землепользования, препятствует целевому использованию земельного участка, а также нарушает права студентов на качественное образование и занятие спортом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2022 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГАПОУ АО "Техникум строительства, дизайна и технологий" Пятовской Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7 223 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", вид разрешенного использования: для учреждения образования (зона СЗ-1), находится в муниципальной собственности и был предоставлен ГАПОУ АО "Техникум строительства, дизайна и технологий" на праве постоянного бессрочного пользования.

На спорном земельном участке расположен учебный корпус, общественно-бытовой блок, а также спортивный стадион. Вся территория образовательной организации вместе со спортивным стадионом имеет единую неделимую границу.

Решением главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 27 декабря 2019 г. N 022-СЗЗ установлена санитарно-защитная зона ПАО "ТГК-2" по адресу: "адрес", кадастровый квартал N. Согласно разделу 2 решения, в границах санитарно-защитной зоны запрещено размещение объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, а также запрещена организация отдыха детей и их оздоровление.

10 августа 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись об установлении санитарно-защитной зоны.

В основу принятого решения об установлении санитарно-защитной зоны положено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" от 26 апреля 2018 г. N Ф1- 65/50, которое, в свою очередь, подготовлено на основании проекта санитарно-защитной зоны, выполненного ООО "ПЭЛА".

Согласно указанному экспертному заключению ПАО "ТГК-2" осуществляет деятельность по обслуживанию тепловых сетей для нужд предприятий и населения города Северодвинска. На территории промплощадки СГТС размещаются: цех по изготовлению труб; механическая мастерская; участок деревообработки; гараж; участок металлообработки в производственном цехе; стоянка автотранспорта в производственном цехе; гараж для спецтехники; АЗС - осуществляется заправка легкового и грузового автотранспорта бензином А-76 и дизельным топливом; внутренние проезды по территории промплощадки; стоянка для хранения личного автотранспорта на 50 машино-мест.

В границы санитарно-защитной зоны включена часть спорного земельного участка, на которой расположен спортивный стадион ГАПОУ АО "Техникум строительства, дизайна и технологий".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу том, что установленная санитарно-защитная зона лишает ГАПОУ АО "Техникум строительства, дизайна и технологий" возможности использования предоставленного земельного участка по его прямому назначению, то есть для учреждения образования, а также нарушает права студентов техникума на качественное образование и занятие спортом, в связи с чем отменил решение главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 27 декабря 2019 г. N 022-СЗЗ об установлении санитарно-защитной зоны в части включения в границы санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером N, признал недействительным экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" от 26 апреля 2018 г. N Ф1-65/50 в части включения в границы санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером N и указанный земельный участок исключил из санитарно-защитной зоны, установленной решением главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 27 декабря 2019 г. N 022-СЗЗ.

Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. N 222, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 - 03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов" и исходил из того, что санитарно - защитная зона определена в установленном законодательством порядке уполномоченным должностным лицом (главным государственным санитарным врачом по Архангельской области) на основании проекта санитарно-защитной зоны, экспертного заключения, результатов натурных исследований, а экспертное заключение не является актом, устанавливающим или изменяющим какие - либо права, в связи с чем оно не является самостоятельном предметом обжалования в суде. Суд также указал на заявительный характер изменения или прекращения установленной санитарно - защитной зоны, который истцом при обращении в суд соблюден не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и основаны на неправильном понимании истцом норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГАПОУ АО "Техникум строительства, дизайна и технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи