Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-24962/2022[88-1714/2023-(88-24526/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года по делу N 2-639/2022 по иску ФИО8 к администрации МОГО "Инта" о признании права состоять на учете граждан, выезжающих с районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории "пенсионеры" с даты первоначальной постановки на учет, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МОГО "Инта" о признании права состоять на учете граждан, выезжающих с районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории "пенсионеры" с даты первоначальной постановки на учет 1 января 1996 г.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в списках граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". На дату постановки на учет действовало Положение о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03 августа 1996 г. N 937. 22 мая 2001 г. истец получила право на пенсию. Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих прав на получение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в п. 20 которого указано, что в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2007 г. N 780).

Первоначальное заявление подано истцом 01 октября 1996 г, и с этого момента истец должна быть поставлена на учет по категории "пенсионеры". Ответчик поставил истца на учет по категории "пенсионеры" с 22 февраля 2001 г, то есть с момента назначения истцу пенсии, с чем она не согласна.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

За ФИО1 признано право состоять на учете граждан, выезжающих с районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" по категории "пенсионеры" с даты постановки на учет 1 октября 1996 г.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, о неверном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 поставлена на учет граждан на переселение из районов Крайнего Севера 01 октября 1996 г. с составом семьи 4 человека. За период до 2010 г. в учетом деле истца нет никаких документов.

15 февраля 2010 г. Администрацией МО ГО "Инта" в адрес истца направлено уведомление о необходимости представить документы для перерегистрации очереди на переселение, в том числе справку о составе семьи, копии паспортов, трудовой книжки, пенсионного удостоверения и др. Уведомление получено истцом 20 февраля 2010 г. Аналогичные уведомления направлялось истцу в 2011 г, 2012 г, истец представила на указанные уведомления справки о составе семьи. Сведений о представлении иных документов в учетном деле не имеется. В 2016 г. истец представила в учетное дело копии паспортов и свидетельств о рождении всех членов семьи, копию трудовой книжки и пенсионного удостоверения. В дальнейшем истец ежегодно проходила перерегистрацию, при этом ей выдавались талоны об очередности, в которых было указано, что она состоит в очереди по категории "работающие".

В 2020 г. истец обращалась в Администрацию МО ГО "Инта", а также к Главе Республики Коми с заявлениями, в которых указывала на то, что ей необоснованно отказывают в переводе в категорию "пенсионеры" с даты постановки на учет 01 октября 1996 г, ей давались ответы о том, что такой перевод невозможен в силу действующего законодательства.

14 октября 2020 г. истец обратилась в Администрацию МО ГО "Инта" с заявлением о переводе из категории "работающие" в категорию "пенсионеры с даты постановки на учет 01 октября 1996 г. Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от 21 октября 2020 г. N истец переведена в категорию "пенсионеры" с 22 мая 2001 г.

С 22 мая 2001 г. истцу назначена пенсия по старости.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права состоять на учете граждан, выезжающих с районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" по категории "пенсионеры" с даты постановки на учет 1 октября 1996 г.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов нижестоящей инстанции в силу следующего.

На дату постановки на учет истца действовал Федеральный закон от 17.08.1996 г. N 116-ФЗ "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году" (далее - Закон N 116-РЗ).

Статьей 4 названного закона установлено, что выделенные средства направляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в первую очередь на переселение граждан из закрывающихся городов, поселков и с полярных станций, а также пенсионеров, инвалидов и безработных (в течение более года) граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с региональными программами приобретения и строительства жилья в климатически благоприятных регионах

Статьей 9 Закона N 116-РЗ было определено, что очередность предоставления субсидий гражданам определяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации на основании положений статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее на дату постановки на учет истца законодательство содержало нормы о разделении очередности по категориям, и соответственно очередность предоставления социальной выплаты зависела не только от даты постановки на учет, но и от категории гражданина.

С 2002 года учет граждан и предоставление им социальных выплат стал осуществляться в рамках Федерального закона и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 879 (далее - Положение), нормами которых было предусмотрена возможность перехода граждан из одной категории в другую с сохранением первоначальной даты постановки на учет (статья 2 Федерального закона, пункт 20 Положения).

Данные редакции Федерального закона и Положений действовали до 01.01.2012 г.

При этом в настоящий момент действует пункт 17(1) Положения согласно которому, в случае изменения условий, на основании которых гражданин поставлен на учет в качестве имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья, гражданин представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) по месту постановки на указанный учет заявление в произвольной форме с приложением документов, указанных в подпункте "д" пункта 9 настоящего Положения.

Вместе с тем, до настоящего момента ФИО6 состояла на учете по категории "работающие", а в силу действующего законодательства переход из одной категории в другую влечет изменение даты постановки на учет, с момента возникновения права, т.е. с момента обращения с заявлением об учете ФИО6 как "пенсионера", а не "работающего". То обстоятельство, что на протяжении длительного времени ФИО6 предоставляла пенсионное удостоверение правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку перевод носит заявительный характер.

Таким образом, при разрешении спора судами не учтено то обстоятельство что обязанность по извещению о изменении категории гражданина состоящего на очереди возложена непосредственно на истца и носит заявительный характер.

Учитывая, что при разрешении спора не были определены в качестве имеющих значение для дела все необходимые обстоятельства (в частности, обращение истца с заявлением о переводе на учет по иным обстоятельствам, наличие или отсутствие права состоять на учете как "пенсионер", и соответственно не были истребованы у сторон доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, нельзя признать законным, поскольку выводы суда сделаны с существенным нарушением перечисленных выше норм материального права.

На нарушения норм материального права судом первой инстанции указывалось в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: