Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25461/2022[88-2021/2023-(88-24837/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8/2022 по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Мурманской области на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя САО "РЕСО-гарантия" - Вильховченко Е.А, действующей на основании доверенности от 11 января 2022 года сроком по 10 января 2025 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда города Мурманска от 22 марта 2022 года в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 июня 2021 года NУ-21-63365/5010-010 по обращению Булатовой Г.Ф. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 августа 2022 года решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Финансовый уполномоченный Климов В.В, АНО "СОДФУ", Абрамович А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 26 декабря 2022 г, 26 декабря 2022 г, 24 декабря 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Булатова Г.Ф, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что, Булатова Г.Ф. является собственником транспортного средства - автомобиля "Субару", государственный регистрационный знак N.

19 февраля 2020 г. между Булатовой Г.Ф. и САО ЭРГО заключен договор добровольного страхования транспортного средства NМ12-699685 со сроком страхования с 26 февраля 2020 г. по 25 февраля 2021 г, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки "Субару", государственный регистрационный знак N, по страховому риску "Ущерб", выгодоприобретателем является собственник транспортного средства Булатова Г.Ф.

Страховая сумма по договору составляет 450 000 рублей, также предусмотрена франшиза 15 000 рублей, размер страховой премии установлен в сумме 25 515 рублей.

По риску "Ущерб" предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Договор добровольного комплексного страхования заключен на условиях Правил N5 добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора САО ЭРГО от 27 августа 2019 г. N176 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктами 1.4.9, 1.4.21, 1.4.34 Правил страхования под полной гибелью транспортного средства понимается состояние застрахованного транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 100 % страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая. В случае если стоимость восстановительного ремонта превышает 50% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая, то страховой случай подлежит урегулированию по выбору страховщика в порядке и на условиях главы 9 либо в порядке и на условиях главы 11 данных Правил. Годными остатками транспортного средства признаются имеющие остаточную стоимость детали, узлы и агрегаты транспортного средства, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать. Торгами является комплекс мер, проводимых страховщиком в целях определения стоимости транспортного средства в поврежденном виде в сборе, которые заключаются в размещении информации о транспортном средстве в поврежденном виде на электронных площадках по продаже транспортных средств, по результатам которых определяется цена, предложенная за транспортное средство в поврежденном виде в сборе.

В соответствии с пунктом 11.1.2 Правил страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной по транспортному средству и/или установленного на нем дополнительного оборудования, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном виде в сборе, при условии, что транспортное средство в поврежденном виде в сборе и/или установленное на нем дополнительное оборудование в поврежденном виде после страхового случая остается у страхователя (выгодоприобретателя), за вычетом франшизы, если условиями договора страхования предусмотрена франшиза, за вычетом франшизы "мультидрайв" (в соответствии с пунктом 1.4.37) и за вычетом расходов на эвакуацию застрахованного транспортного средства, если услуги эвакуации транспортного средства были оказаны.

Стоимость транспортного средства в поврежденном виде в сборе определяется на основании торгов с использованием универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), предназначенных для рыночной оценки и реализации (продажи) бывших в употреблении и/или поврежденных транспортных средств, с которыми у страховщика заключен договор.

Только в случае отсутствия предложений от торгов, аукционов определяется стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом в соответствии с методикой РФЦСЭ Минюста России 2013 года на основании расчета компетентного лица или организации (независимого автоэкспертного бюро, учреждения судебной экспертизы и т.п.), имеющих право заниматься оценочной (экспертной) деятельностью в области автотранспорта.

Факт наступления полной гибели застрахованного транспортного средства устанавливается на основании калькуляции суммы затрат на восстановление поврежденного застрахованного транспортного средства, произведенной независимой экспертной организацией, рекомендованной страховщиком, или на основании предварительной сметы стоимости восстановительного ремонта, составленной СТОА (пункт 11.2).

Принятие решения о признании заявленного события страховым случаем по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" осуществляется в течение 45 дней с момента исполнения страхователем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.2, 8.7 и 9.1 Правил страхования, включая подпункты, получения калькуляции суммы затрат на восстановление или предварительной сметы восстановительного ремонта и принятия страховщиков решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение перечисляется страхователю (выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента признания события страховым случаем (пункт 11.4).

7 мая 2020 г. САО ЭРГО переименовано в АО "Юнити Страхование", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период действия договора страхования, 6 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Субару", государственный регистрационный знак N, под управлением Булатовой Г.Ф, и автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Абрамовичу А.В, под его управлением, в результате которого принадлежащий Булатовой Г.Ф. автомобиль получил механические повреждения.

8 февраля 2021 г. Булатова Г.Ф. обратилась в АО "Юнити Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, и автомобиль для осмотра.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и 19 марта 2021 г. выдал Булатовой Г.Ф. направление на ремонт на СТОА ИП Никулина М.М, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена в размере 656 282 рубля 75 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила его стоимость, выплата страхового возмещения определена на условиях полной гибели транспортного средства, по результатам проведенных торгов на платформе ООО "Аудатекс", и составила 45 100 рублей из расчета: 450 000 рублей (страховая сумма) - 15 000 рублей (франшиза) - 389 900 рублей (стоимость годных остатков).

Страховое возмещение в указанной сумме выплачено страховщиком Булатовой Г.Ф. 29 апреля 2021 г. по платежному поручению N 3835.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Булатова Г.Ф. обратилась к страховщику с претензией, потребовав произвести страховую выплату в полном объеме, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Указанная претензия страховщиком удовлетворена не была, в связи с чем Булатова Г.Ф. направила обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 589 096 рублей 76 копеек, с учетом износа - в размере 418 800 рублей, действительная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия определена в размере 862 000 рублей. В связи с отсутствием возможности проведения специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств и, соответственно, проведения оценки стоимости годных остатков транспортного средства на основании торгов, определение стоимости годных остатков произведено экспертом расчетным методом, по результатам которого установлено, что стоимость годных остатков составляет 256 000 рублей.

С учетом указанного экспертного заключения размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика в пользу Булатовой Г.Ф, определен финансовым уполномоченным в размере 133 300 рублей из расчета: 450 000 рублей (страховая сумма) - 256 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) - 15 000 рублей (франшиза) - 45 100 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

Страховщик не согласился с принятым финансовым уполномоченным решением, полагая свои обязательства перед страхователем исполненными в полном объеме.

В связи с возникшим спором относительно стоимости годных остатков в соответствии с пунктом 11.1.2 Правил страхования, определением суда от 22 сентября 2021 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой расчет стоимости годных остатков методом открытых торгов произвести невозможно, поскольку открытые специализированные торги, позволяющие определить стоимость годных остатков автомобиля в сборе, отсутствуют. Все сайты, на которых осуществляется продажа поврежденных транспортных средств, требуют от их участников их идентификации и определенных условий для участия в торгах, то есть все выявленные площадки специализированных торгов не являются открытыми и работают только с ограниченными и зарегистрированными пользователями. В том числе на площадке audatex.ru осуществляются закрытые торги, к покупателям и продавцам для участия в торгах предъявляются значительные требования, сопровождающиеся финансовыми затратами.

Кроме того, у эксперта отсутствовала возможность произвести расчет стоимости годных остатков с применением данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств, поскольку, проводя анализ сравнительным методом, эксперту невозможно на основании представленных аналогов для продажи определить их реальное техническое состояние и количество поврежденных элементов, а также произвести сопоставление с имеющимися на исследуемом автомобиле повреждениями. На имеющихся торговых площадках предоставленные для реализации автомобили можно сравнить только по внешним повреждениям, зафиксированным на общих фотоснимках, так как информация о полном перечне поврежденных деталей на сайтах не представлена. Следовательно, стоимость и количество оставшихся неповрежденных деталей рассматриваемого транспортного средства не будет совпадать со средней стоимостью и количеством оставшихся исправных деталей аналогичного поврежденного транспортного средства. Кроме того, не менее трех автомобилей по марке и комплектации с аналогичными повреждениями на имеющихся торговых площадках не представлены. При этом, при наличии таких объектов в количестве трех штук, отсутствуют одобренные методики Минюста России по определению среднерыночной стоимости, нет уравнивающих коэффициентов по разнице повреждений, отсутствуют значения коэффициента торга, коэффициента поправки по пробегу транспортного средства и т.д.

Учитывая приведенные основания, для определения стоимости годных остатков при проведении судебной экспертизы также применен расчетный метод, стоимость годных остатков принадлежащего Булатовой Г.Ф. автомобиля определена в размере 206 800 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", подробно проанализировав Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, заключение судебной экспертизы, признал выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для возложения на САО "РЕСО-Гарантия" обязанности по выплате Булатовой Г.Ф. страхового возмещения в размере 133 300 рублей и взыскании неустойки законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, проверив порядок проведения торгов с целью определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, отклонил доводы о правомерности выплаты страхового возмещения на основании стоимости годных остатков, определенной по результатам торгов в соответствии с Правилами страхования, поскольку установил, что с целью определения стоимости годных остатков автомобиля Булатовой Г.Ф. страховщиком проведены торги на электронной площадке, предоставленной ООО "Аудатэкс", при этом, полный перечень повреждений автомобиля приведен не был, фотографии для лица, не обладающего специальными познаниями в области автотехники, не могут признаваться абсолютно информативными, а перечень повреждений, отраженный в информации о деталях объекта не является полным, тем самым фактическому состоянию автомобиля не соответствовал, что объективно не могло не повлиять на предложение цены участниками торгов.

Кроме того, суд указал, что из письменных пояснений ООО "Аудатэкс" следует, что данная организация предоставляет пользователям удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям платформы "AUTOonline", которая является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже подержанных или поврежденных транспортных средств, а также направления предложений возможных покупателей о приобретении транспортных средств.

При этом, функционал платформы позволяет использовать платформу для проведения торгов (аукционов) по реализации поврежденных транспортных средств, то есть продажи транспортных средств по акционной модели на основе объявлений о продаже, размещенных продавцами транспортных средств на платформе, которые открыты всем покупателям на платформе для направления предложений и последующего заключения договора купли-продажи с покупателем, направившим наилучшее предложение.

Договоры купли-продажи транспортных средств заключаются за рамками платформы по усмотрению сторон таких договоров.

Предложения о покупке могут направлять только покупатели, зарегистрированные на платформе, доступ к торгам любого заинтересованного лица через интернет не предусматривается.

Согласно информации по торгам N1202104060487026 организатором были представлены общие данные о марке и модели автомобиля "Субару", его годе выпуска, типе кузова, типе двигателе, коробке передач и пробеге, комплектации, а также указание на наличие повреждений лобового стекла и стекла левой задней двери, сведения об иных повреждениях автомобиля в информации по лоту не указаны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал установленным ненадлежащее исполнение САО "РЕСО-Гарантия" договора страхования в части определения размера страхового возмещения и пришел к выводу о невозможности определения стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов, в связи с чем согласился с выводами финансового уполномоченного о необходимости определения стоимости годных остатков автомобиля расчетным методом на основании пункта 11.1.2 Правил добровольного страхования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы о необоснованном взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что финансовый уполномоченный руководствовался положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным 27 декабря 2017 г, установив, что выплата страхового возмещения в размере 45 100 рублей произведена с нарушением срока, установленного пунктом 11.4 Правил страхования (не позднее 28 апреля 2021 г.), на один календарный день (29 апреля 2021 г.), пришел к выводу о возложении на САО "РЕСО-Гарантия" обязанности выплатить Булатовой Г.Ф. неустойку в размере 765 рублей 45 копеек, а также в случае неисполнения решения в части взыскания страхового возмещения в установленный срок - неустойку по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" об отсутствии оснований для применения при рассмотрении дела расчетного метода определения стоимости годных остатков при наличии не оспоренных результатов специализированных торгов не указывают на незаконность судебных постановлений, поскольку суды, оценив предоставленные по делу доказательства, пришли к выводу о недостоверности сведений специализированных торгов, принимая во внимание неуказание страховщиком значительной части повреждений транспортного средства, в то время, как эксперт обосновал невозможность проведения специализированных торгов при проведении судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете неустойки, поскольку срок выплаты страхового возмещения следует исчислять с момента, когда страховщиком был получен заказ-наряд, по которому принято решение об урегулировании события, не основаны на договоре страхования, Правилах страхования, поскольку согласно п.11.4 Правил решения страховщиком о выплате возмещения в денежной форме принимается в течение 45 дней с момента исполнения страхователем обязанности, предусмотренной Правилами страхования, что давало финансовому уполномоченному основания произвести расчет неустойки, принимая во внимание предоставление истцом всех необходимых для выплаты документов 8 февраля 2021 г, что ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи