Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25628/2022[88-1952/2023-(88-24767/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Гейнце О.В, Черлановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Костыгову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Костыгову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105166 руб. 34 коп, в том числе, по основному долгу (кредиту) - 35025 руб. 52 коп, по процентам за пользование денежными средствами - 57458 руб. 35 коп, по неустойке - 12682 руб. 47 коп.

В обоснование иска указало, что 19 июля 2013 г. между Банком и Костыговым И. А. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. сроком до 20 ноября 2018 года, а Костыгов И.А. обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, однако заемщик принятых обязательств надлежащим образом не выполнял, что повлекло образование задолженности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 октября 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, не соглашается с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Костыговым И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 100000 руб. сроком по 31 июля 2018 года, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26 июня 2018 года у Костыгова И.А. имелась задолженность по основному долгу (кредиту) - 35025 руб. 52 коп, по процентам за пользование денежными средствами - 57458 руб. 35 коп, по неустойке - 690839 руб. 90 коп. (с учетом самостоятельного снижения Банком размера штрафных санкций - 12682 руб. 47 коп.).

07 ноября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Костыгова И.А. денежных средств по указанному выше кредитному договору.

Судебный приказ был выдан 19 ноября 2018 года, однако в соответствии с возражениями ответчика отменен определением мирового судьи от 15 апреля 2019 года.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился с суд 20.01.2022.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями 811, 819, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Законность обжалуемого судебного акта не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи